Seda kompenseerib asjaolu, et nende täitmine ei ole kohustuslik. Essee Venemaa seaduste karmust pehmendab nende rakendamise valikulisus. M. E. Saltõkov-Štšedrin (ühiskonnaõpetuse ühtne riigieksam). "Me peame inimesi usaldama!"

Siin on järjekordne tõestus, et meie ametnikud ei ela mitte ainult inimestest, vaid ka oma mõistusest sõltumatult ning suhtuvad oma töösse kui tegudena, mis peaks viitama jõulisele tegevusele, kuid samas ei kanna mingit semantilist ega muud koormust.

Selle näiteks on Baškortostani Vabariigi valitsuse 7. märtsi 2012 korraldus nr 213-r, mille kohaselt alates 6. aprillist kuni 5. maini 2012 toimus sõidukite liikumine Eesti Vabariigi teedel. Baškortostan on piiratud. Täpsemalt piiravad need raskeveokite liikumist, mis tavatingimustes suudavad ilma erilubadeta vedada umbes 20 tonni (olenevalt veo enda konstruktsiooniomadustest veidi rohkem või vähem) kaupa. Samal perioodil, mida rahvasuus kutsutakse teekuivatuks, väheneb oluliselt eriloata vedatava kauba kogus või selle transportimiseks on vaja hankida eriluba koos sõiduteele tekitatud kahjude eest. Teatud kaubaliikide puhul on erandeid, kuid üldiselt kehtib see peamiselt toiduained ja ravimid.

Pole soovi süveneda selliste piirangute kehtestamise vajalikkuse küsimusesse, kuna sellel pulgal, nagu kõigil teistelgi, on kaks otsa. Üks on reaalsed kahjud majandusele nende piirangute järgimisel ja teine ​​on sõidutee kandevõime reaalne vähenemine kevadel. Kuid selle asemel, et püüda leida tasakaalu, vohavad jätkuvalt kasutud dekreedid ja dekreedid.

Mind isiklikult huvitab miski muu, kas nende filkinite jms kirjade sünniga seotud inimesed saavad aru, et need pole mitte ainult mittetöötavad mõttetud “paberitükid” ja see on vaid pool probleemist, põhiline probleem on selles, et selliste tegudega õõnestavad nad usku, et seadusi on vaja põhimõtteliselt järgida.

Ja selline see absurditeater kulisside tagant välja näeb. Ja nii on esiteks võimalik reaalset ülekoormust ja reaalset lubatud maksimaalse koormuse normide rikkumist fikseerida vaid statsionaarsete kaalukontrollipostide abil, mida vabariigis lihtsalt ei eksisteeri! Seda saab muidugi proovida ka mobiilsete kaalujälgimispostide abil. Ainult nende jaoks pole ühest küljest vajalikke spetsiaalselt varustatud platse ja mobiilsete kaalude tegevus ise on väga vastuoluline ja iga tavaline transpordiadvokaat võib kohtus purustada 10-st kaalumise tulemuste põhjal koostatud haldusprotokolli. nende peal. See tähendab, et on olemas Vabariigi Valitsuse 22. veebruari 2012. aasta määrus nr 50, on olemas Baškortostani Vabariigi valitsuse 7. märtsi 2012. aasta korraldus nr 213-r, kuid seaduslikke viise lihtsalt pole. jälgida nende täitmist vabariigis, üldse mitte. Asjaolu, et nüüd püüavad inspektorid oma matemaatiliste võimete kohaselt vaimselt kokku liita veose saatedokumentides märgitud lasti massi ja tehnilistes dokumentides märgitud lastita auto massi. kupongi ja seejärel jaotage see koorem mööda auto telgi talle teadaoleval viisil, see võiks olla naljakas, kui see poleks nii kurb kui ka ebaseaduslik.

Kujutagem nüüd ette lastisaatjat, kes peab kauba punktist üle viima. Ja asja juurde. B vabariigi territooriumil. Selle lasti mass on 20 tonni, et seda ilma midagi segamata teha, peab ta selle lasti vähemalt kolmeks osaks jagama ja kolme erineva sõidukiga saatma. Sellest tulenevalt maksab see talle kolm korda rohkem, paljudel põhjustel pole lihtsalt soovi süveneda kaupade maanteede kohaletoimetamise tariifide kehtestamise keerukusse, kuid sellegipoolest on see nii või ostke asjakohane luba, mis võib maksta isegi rohkem raha. Pealegi, isegi kui rikkumine vastavalt registreeritakse, ei võeta selle saatja suhtes sanktsioone. Nüüd on lihtne küsimus – kas ta teeb seda? Ma võtan endale vabaduse, tuginedes aastatepikkusele praktikale, nende eest vastata – ei! Ta otsib vedaja, kes võtab selle vastutuse omal riisikol.

Nüüd kõige huvitavamast osast. Kandjaid on kaks. Esimene, seaduskuulekas, ütleb ei, teine, vähem põhimõttekindel, ütleb jah ja toimetab selle lasti kohale ning ülalkirjeldatud põhjustel ei juhtu temaga selle eest midagi. Milleni me lõpuks jõuame? Vähem põhimõttekindel teenis raha, näitas end saatjale inimesena, kes suudab "lahendada" mis tahes probleemi, see tähendab inimest, kellega tasub pidevalt koostööd teha. Samas on seadust põhimõtteliselt järgival inimesel kaks võimalust, kas jälgida, kuidas teised raha teenivad ja kliendid temast lahkuvad, mis võib hetkel turul valitseva kõige ägedama konkurentsi tingimustes ta lihtsalt turult välja pigistada. turg või teine ​​variant, sülita lihtsalt seadusele ja mine teeni leiba.

Nähtu tulemusena näeme, et seadust pole lihtsalt mõtet täita. Samal ajal kui Venemaal hakatakse kõikidel tasanditel (v.a meie vabariik) üha enam rääkima vajadusest legaliseerida tööstusharu, kus erinevate üsna ametlike hinnangute kohaselt töötab 70% ettevõtjatest illegaalses või pool- või poolametlikus riigis. õiguslikku olukorda ja pöörab pidevalt varjus mitu triljonit dollarit. Oma liigutustega ühelt poolt ajame ettevõtjad veelgi sügavamale varju, teisalt aga sisendame neisse lugupidamatust seaduse vastu.

Mida teha? Esiteks pole vaja teiste piirkondade dekreete ja korraldusi rumalalt kopeerida, seda enam, et me pole selles isegi tugevad. Näiteks nende piirangute kehtestamine Tatarstani Vabariigi territooriumil on põhjendatud vähemalt võimalusega jälgida nende rakendamist seal on välja töötatud kaalujälgimise võrgustik (kordan, ma ei arutle nende kehtestamise majandusliku otstarbekuse üle; piirangud; see on väga pikk ja eraldiseisev vestlus). Või nende piirangute täielikust kaotamisest tänavu Tveri oblastis, kus nad said aru, et ei suuda tagada nende kontrolli ja rakendamist ning otsustasid rahvast mitte naerma ajada.

Kui tahame aga ettevõtjate seas austust, sealhulgas seaduse vastu arendada, ei pea žongleerima kõikvõimalike korralduste ja otsustega, millest pole kasu, kuid mis tekitavad igas mõttes palju kahju. Miks astuvad enamiku teiste piirkondade ametiasutused väikeettevõtetega dialoogi ja kuulavad nende arvamusi? Miks meie osakonnad ja ministeeriumid asuvad perimeetrikaitsele nende vastu, kelle jaoks ja kelle rahaga need loodi ja ülal hoiti? Ma ütlen teile, ennetades küsimust – kas olete proovinud? Jah, nad on korduvalt püüdnud kutsuda dialoogile meie vabariiklikku transpordikomisjoni, kelle ettepanekust osalt sellised resolutsioonid ja otsused sünnivad, aga nad pole isegi nõus dialoogiga, pühivad seda kõigest jõust maha. Ma saan aru, et see on osaliselt tingitud sellest, et neil pole midagi öelda, transpordispetsialiste seal praktiliselt pole ja nad kardavad seda dialoogi. Aga mis on meil nende tegevuse tulemusena praktiliselt põlvili surutud Bashavtotransi kompleks, mis sel aastal samuti illegaalsesse olukorda sattus? samas tunnustas piirkondadevaheline avalik keskus “Venemaa teede ohutuse eest” meie vabariiki kõige halvema liiklusohutusega piirkonnaks jne.

Võid palju ja pikalt rääkida võimude avatusest, väikeettevõtete toetamisest ja muudest “positiivsetest” muudatustest, aga seni kuni algab tõeline dialoog asjaomaste osakondade ja valdkonna esindajate vahel, kuni inimesteni on võimuvolitused. lõpetage oma tegudega usalduse õõnestamine selle valitsuse vastu. Nii see ka läheb, valitsus ja ühiskond hoiavad sel ajal üksteisele naeratades kujukest taskus ja iga uue õigusakti peale suhtutakse rahustava mõttega, et "Venemaa seaduste karmuse kompenseerib mitte. - nende rakendamise siduv iseloom.

Post Scriptum: Tulles tagasi ametivõimudega dialoogi ja väikeettevõtluse toetamise teema juurde, viisime oma kodulehel läbi ettevõtjate seas küsitluse, seega siin see on:

331-st, kes on seni vastanud küsimusele, kuidas nad suhtuvad väikeettevõtete toetusprogrammidesse:

Kõiki neid saateid peab ilukirjanduseks 118 inimest (36%).

Pole midagi kuulnud ega ühestki saatest - 82 inimest (25%)

Riigitoetusest keelduti - 54 vastajat (16%)

Pole kunagi toetust küsinud - 69 inimest (21%)

Ja ainult 8 inimest (2%) on neis programmides osalejad ja valitsuse toetust saanud.

Kahjuks on neid arve väga raske seostada nende valjuhäälsete ja bravuurikate aruannetega meie ametnike saavutustest selles vallas. Kirjeldasin olukorda oma tööstuses, ma ei usu, et teistes tööstusharudes on olukord oluliselt parem.

Poisid, paneme saidile oma hinge. Tänan sind selle eest
et avastad selle ilu. Aitäh inspiratsiooni ja hanenaha eest.
Liituge meiega Facebook Ja Kokkupuutel

Tulevikku näinud kirjanik.

Mihhail Jevgrafovitš Saltõkov-Štšedrin on saanud vene kirjanduses erilise koha, sest mitte ükski kirjanik ei kritiseeri, naeruväärista ega mõistata oma teostes nii täpselt ja halastamatult Vene tegelikkust.

Vaatamata sellele, et ta kirjutas peaaegu kaks sajandit tagasi, on tema lood väga sarnased praegu Venemaal toimuvaga. Tegelased on nii täpselt iseloomustatud kaasaegne maailm, et tundub, et kirjanik vaatas lihtsalt tulevikku ja kirjutas meist.

1. Kui ma saja aasta pärast magama jään ja ärkan ja nad küsivad, mis Venemaal praegu toimub, siis vastan: joovad ja varastavad.
2. Ma tahtsin midagi: kas põhiseadust või mädarõikaga tähttuura või kedagi ära rebida.
3. Kõikides riikides raudteed Neid kasutatakse transpordiks ja meie puhul kasutatakse neid ka vargusteks.
4. Millal ja milline bürokraat ei olnud veendunud, et Venemaa on pirukas, millele võib vabalt läheneda ja näksida?
5. Venemaa valitsus peab hoidma oma rahvast pidevas hämmastuses.
6. Pole midagi, et Euroopas antakse meie rubla eest viiskümmend dollarit, on hullem, kui nad hakkavad meile rubla eest näkku lööma.
7. Kui Pühal Venemaal hakkab inimene üllatuma, jääb ta üllatusest tummaks ja seisab nagu sammas kuni surmani.
8. Venemaa seaduste tõsidust leevendab nende rakendamise vabatahtlikkus.
9. Noh, see pole meiega nii, vend. Nad mitte ainult ei sööks meie õunu, vaid murraksid ära ka kõik meie oksad! Teisel päeval kõndis onu Sofron petrooleumikruusist mööda – ja jõi selle kõik ära!
10. Meil pole keskteed: kas koon või käsi!
11. Ei, ilmselt on Jumala maailmas nurki, kus kõik ajad on üleminekuperioodid.
12. "Hon cher," ütles Krutitsyn, "jagage täna kõik võrdselt ja homme tuleb ebavõrdsus ikkagi omaette."
13. Kahjuks! Veel ei olnud veerand tundigi möödas ja mulle tundus juba, et nüüd on ideaalne aeg viina joomiseks.
14. - Tänapäeval, ema, on isegi ilma meheta sama, mis mehega koos elada. Tänapäeval naeravad nad religiooni ettekirjutuste üle. Jõudsime põõsa äärde, abiellusime põõsa all – ja oligi tehtud. Neil on see olemas tsiviilabielu helistas.
15. Selleks, et varastada edukalt, on vaja ainult väledust ja ahnust. Ahnus on eriti vajalik, sest pisivargus võib kaasa tuua süüdistuse.
16. Täiesti ebaolulised sõnad trükiti suurte tähtedega ja kõik oluline oli kujutatud kõige väiksema kirjaga.
17. Igal inetusel on oma sündsus.
18. Seaduste väljaandmisel on kaks eesmärki: ühed antakse välja dispensatsiooni suuremate rahvaste ja riikide jaoks, teised - et seadusandjad ei jääks jõude seisma.
19. Noortelt daamidelt küsitakse, kas pesta kaela suure või väikese kaelusega.
20. Rakendage haridust mõõdukalt, vältides võimalusel verevalamist.

Illustratsioon teosele “Linna ajalugu”.

1. Idioodid on üldiselt väga ohtlikud ja isegi mitte sellepärast, et nad oleksid tingimata kurjad, vaid sellepärast, et neile on võõrad igasugused kaalutlused ja nad lähevad alati edasi, justkui kuuluks tee, millel nad satuvad, ainult neile.
2. "Laen," selgitas ta Kolja Persianovile, "kas siis, kui teil pole raha, saate aru?" Raha pole ja äkki - klõpsake! - nemad on!
   - Siiski, mon cher, mis siis, kui nad nõuavad tasu? - Kolja muheles.
   - Kummaline! Sa ei saa isegi nii lihtsast asjast aru! Tuleb maksta – no ja jälle laen! Teine makse – järjekordne laen! Tänapäeval elavad kõik osariigid nii!
3. Strunnikovi ei saanud selle sõna jämedas tähenduses lolliks nimetada, kuid ta oli vaid piisavalt tark, et, nagu öeldakse, ei söönud rasvaküünlaid ega pühkis end klaasiga.
4. Rääkimine varjab valet ja nagu me teame, on valed kõigi pahede ema.
5. Üks võtab teise vastu ja mõtleb: “Mis hea meelega viskaksin ma su, kanapoeg, aknast välja, kui vaid...” ja teine ​​istub ja mõtleb samuti: “Millise heameelega ma su peale sülitaksin, alatu. fawn, näost, kui ainult..." Kujutage ette, et seda "kui ainult" poleks olemas – milline mõttevahetus toimuks järsku vestluskaaslaste vahel!
6. Need, kes arvavad, et väärilisteks kodanikeks võib pidada vaid neid kääbusid, kes hirmust hullus istuvad aukudes ja värisevad, usuvad valesti. Ei, need pole kodanikud, vaid vähemalt kasutud pätid.
7. Sõnad "ei märgata milleski" sisaldavad juba tervet mainet, mis ei lase inimesel mingil juhul jäljetult sukelduda absoluutse teadmatuse kuristikku.
8. Paljud inimesed kipuvad segamini ajama kahte mõistet: "Isamaa" ja "Teie Ekstsellents".
9. See on hirmutav, kui inimene räägib ja sa ei tea, miks ta räägib, mida ta räägib ja kas ta kunagi lõpetab.
10. Talent on iseenesest värvitu ja omandab värvi ainult rakenduses.

Selles materjalis esitleb sait toimetajate arvates parimaid tsitaate teostest “Linna ajalugu”, “Tark Minnow”, “Härrased Golovlevid”, “Provintsi visandid” jt, mis tänapäevalgi. tekitada lugejates elavat vastukaja.

Seadused on iga riigi lahutamatu osa. Ainult selgelt kehtestatud reeglid tagavad stabiilse elu ja õitsengu. Kõik rahumeelsed kodanikud usuvad siiralt, et süsteem ei ebaõnnestu. Paraku, nagu praktika näitab, toob elu üllatusi.

Saltõkov-Štšedrin rääkis üsna täpselt. Venemaa seadused reguleerivad kõiki eluvaldkondi.

Seal on korraldus, mis on kõigile selge ja selle rikkumise korral karistatakse teid teatud karistusega.

Huvitav fakt on see, et niipea, kui uus seadus välja tuleb, otsivad meie inimesed võimalust sellest mööda hiilida. Püüame leida lünka, me ei mõtle tagajärgedele.

Usun, et see fraas sisaldab veendumust. Ühest küljest on see ebatäiuslik seadusandlik süsteem. Teisest küljest ei mõista inimesed seaduste täitmise tähtsust. See kõik on meie mentaliteedi tõttu. Oleme harjunud võtma seda, mis on "halb".

Rääkides puudujääkidest seadusandluses, tuleb ära märkida kohtupraktika. Kui sageli andis seadus kurjategijale võimaluse põgeneda, kuid ohver ei saanud sellega midagi ette võtta.

Sellised hetked muudavad inimesi. Nad lõpetavad süsteemi uskumise. Usun, et on vaja läbi viia uusi reforme, mis võiksid muuta meie rahva kultuuri. Ükski kodusõda ega pidev võitlus seadusetuse vastu ei suuda kuritegevust peatada. Peame probleemiga tegelema selle juurtes.

Kaasaegsed filmid olukorra parandamiseks suurt midagi ei aita. Peategelased on kõvad poisid kes tulistavad tänavatel, tapavad inimesi, hävitavad kõike enda ümber ja peavad neid samal ajal heaks.

Seega seisab meil ees raske töö seadusandluse muutmisel ja reformimisel ning kodanike meelsuse uuendamisel.

Venemaa seaduste karmus...

Fraas "Venemaa seaduste raskusastet pehmendab nende rakendamise valikulisus" kuulub kuulsa vene kirjaniku Mihhail Evgrafovich Saltõkov-Štšedrini sule, mida "Pepsi põlvkond" ei loe.
Autor ei tundnud teemat väljastpoolt. Pärast kuulsa Tsarskoje Selo lütseumi lõpetamist asus ta 18-aastaselt sõjaministri ametisse. Seejärel määrati ta siseministeeriumisse ja 32-aastaselt määrati Rjazani asekuberneriks.
Kahjuks on kõik, mida Mihhail Evgrafovitš Venemaal XIX sajandi keskel täheldas, 21. sajandil endiselt aktuaalne.
Ühiskondlike suhete demokratiseerimise ja majanduse liberaliseerimise poole liikudes viib Venemaa valitsus täielikult kooskõlas teise tsiteeritud klassiku poolt väljendatud targa mõttega: "Inimene on nii ehitatud, et õnn tuleb talle peale suruda." reformid, mille tulemused on teadmata põhjusel vastupidised nende reformide püstitatud eesmärkidele.
Selle ilmekaks näiteks on elamu- ja kommunaalmajandusreformi tulemused. Aastakümneid stabiilselt töötanud rahvamajandussektor on muutunud täitmatuks “lehtriks”, kuhu kaovad jäljetult ja pöördumatult miljardid avalikud vahendid ja inimeste raha.
Ma ei anna numbreid. Kõik see kordub pidevalt meedias. Teine asi on huvitav. Kui sisestate mis tahes otsingumootorisse fraasi "eluaseme- ja kommunaalteenuste kahjud", siis suurem osa leitud sõnumitest pärineb hiljemalt 2006. aastast. 2011. aasta lähenedes ilmub üha enam artikleid, mis tagastatakse "otsingumootori" päringuga "eluaseme- ja kommunaalteenuste raha väärkasutamine".
Parim märk võimalusest "raha teenida" elamu- ja kommunaalteenuste sektoris on äsja esile kerkinud seaduslike ja "mitte nii" isikute rohkus, kes armusid ootamatult sellesse tööstusesse, milles Ostap Ibrahimovich Bender oli unistanud töötada.
Jah, see pole üllatav. Erinevaid allikaid väga mitte usaldades tegin enda säilitatud maksekviitungite põhjal eluaseme- ja kommunaalteenuste tariifide kasvu analüüsi. Tariifid minu jaoks isiklikult aastatel 2005-2011 tõusid keskmiselt 277,55%. Väikseim kasv artiklis “Elamuhooldus” on 160,50%, kõrgeim “Üürile andmine/kapitaalremont” 502,47%. 2006. aastal olin sunnitud korteri erastama, et keegi seda minu eest ära ei teeks.
On täiesti selge, et tööstuses on raha ja tekkinud on terve süsteem, mis seda raha edukalt “kasutab”.
Ainult riigile ja elanikkonnale kuuluva raha “meisterdamise” eesmärgil pole minu hinnangul midagi ühist sellega, mida meie riigi põhiseadus ütleb.
Tsiteerin:
"Artikkel 7
Vene Föderatsioon on sotsiaalne riik, mille poliitika eesmärk on luua tingimused, mis tagavad inimestele inimväärse elu ja vaba arengu.
Meedia on täis teateid elamu- ja kommunaalmajanduse sektori “kokkuvarisemistest”. President Dmitri Medvedev kuulutas riiginõukogu presiidiumi koosolekul, et "kui midagi ette ei võeta, toimub viie kuni seitsme aasta pärast katastroof." Millegipärast ei sobi see tegelikult "inimväärse elu ja inimese vaba arenguga".
No kes julges Venemaa presidendile aru anda, et elamu- ja kommunaalmajanduses ei tehta midagi? Muidugi tehakse. Sellesse ilmuv raha sifoonitakse usinasti tööstusest välja ja saadetakse “offshore’idesse”, “mustadesse aukudesse” ja lihtsalt koorefirmade kontodele.
Ja tõsiasi, et (tsiteerin presidenti) "Venemaa eluaseme- ja kommunaalteenuste kulumine on üle 60%", kuna "eluaseme- ja kommunaalmajandusüksused" ei ole sugugi mures Venemaa maalitud kohutava pildi pärast. president, siis iga aastaga see kulumine aina suureneb ja suureneb. Veelgi enam, see juhtub valitsusasutuste täieliku "mittesekkumisega", mille eesmärk on tagada riigi põhiseaduses sätestatud kohustus.
Tsiteerin:
"Artikkel 2
Inimene, tema õigused ja vabadused on kõrgeim väärtus. Inim- ja kodanikuõiguste ja -vabaduste tunnustamine, järgimine ja kaitsmine on riigi kohustus.
Noh, proovime nüüd aru saada, kuidas asjad tegelikult on "inim- ja kodanikuõiguste ja -vabaduste kaitsega".
Kujutage ette seda olukorda.
Üsna uues tellistest kümnekorruselises majas, mida haldab haldusfirma, pidas elanike algatusrühm kolmapäeval, 7. mail 2008. aastal vastavalt harta eksemplaril olevale kuupäevale omanike üldkoosoleku, mille volitatud esindajad arvestades, et hoones on 104 korterit, peaks olema vähemalt 53 Inim. On võimatu aru saada, kus selles majas nii palju inimesi majutati. Veelgi keerulisem on ette kujutada, et kõik kohalviibijad said kätte HOA harta koopiad, lugesid hoolikalt läbi neliteist lehte masinakirjas teksti, täis juriidilisi termineid, kõik said kohe aru, nõustusid kõigega ja võtsid selle häälteenamusega vastu.
See on seda huvitavam, et isegi sellist lihtsat teavet nagu Partnerluse asukoht ja postiaadress tähistab ainult majanumber. Kuhu peaks Vene Post toimetama kirjavahetuse, näiteks maksuametilt? Noh, muidugi vastavalt täitevorgani asukohale, mis siiski tähistab "Büroo 1". Ainult kahjuks ei olnud selles majas ei 2008., 2009. ega 2010. aastal “büroo 1”. Sellele aadressile 13. detsembril 2010 saadetud kiri deklareeritud väärtusega sajarublane tagastati saatjale 30. jaanuaril 2011. Ja korteris nr 1 elab inimene, kellel pole HOA täitevorganiga mingit pistmist.
16. mail 2008 registreeriti HOA aga ühtses riiklikus juriidiliste isikute registris ja maksuhalduris.
Kuid kergemeelsed omanikud, kes tahtmatult HOA hartaga nõustusid, otsustasid juba 1. juulist 27. juulini 2008 52,9% omanike osalusel toimunud äraolijate hääletusel ühehäälselt aktsiaseltsi valimise poolt juhtorganiks ja kiitsid heaks korterelamu haldamise lepingu vorm . Veelgi enam, majaomanike üldkoosoleku 20. novembri 2008 otsuses, milles ei ole enam kirjas ei koosolekul osalejate arv ega hääletustulemused, nimetas üks „algatusrühma“ liikmetest end „maja juhatajaks. HOA” ja pöördus tagasihoidlikult erinevate avaldustega haldusfirma poole, nõudmata maja üle üldse volitusi.
Muidugi võib oletada, et kolmapäeval, 7. mail 2008 lihtsalt ei toimunud kergemeelsete elanike “koosolekut-hääletamist”, kes kahe kuuga olid ootamatult oma valiku vastupidiseks muutnud. Pealegi polnud keegi, välja arvatud võib-olla "algatusrühm", kunagi näinud "protokolle-hääletussedeleid". Ja siiani pole ma seda vaatamata järjekindlatele nõudmistele näinud. Kas seadust on rikutud? Mida ütles Mihhail Evgrafovitš Venemaa seaduste kohta?
Eesmärk on siiski täidetud. HOA on registreeritud ja lebab varitsuses, oodates tiibadel. HOA sellise kaudse loomise ilu seisneb selles, et seadusega ettenähtud kuue kuu jooksul ei hakanud keegi selle välimust edasi kaevama.
Ja nii korraldabki kevadpäikese kiirte all ärganud HOA algatusrühm pärast kaheaastast talveunne 20. aprillist 30. aprillini 2010 väidetavalt “üldkoosoleku-puudujate hääletust”, kus on otsustusvõimeline 59,48 protsenti, HOA “läbi” juhtimise meetodi valib 54,49 protsenti häältest.
Seda otsust loomulikult ei avalikustata. Algatusrühm ootab kannatlikult veel kuus kuud. Mis siis, kui keegi rumal, oma õnne mõistmata, kohtusse jookseb. Ja seal saavad nad läbi viia läbivaatuse. Ja nii saidki nad omanike üllatuseks 2010. aasta septembri lõpus ühtse arvelduskeskuse heade teadete asemel poolikud paberilehed pakkumisega maksta teatud summa HOA-le, mille seaduslik aadress jäi mingil põhjusel märkimata. Normaalsele inimesele suudab selline paberitükk meenutada vaid aeg-ajalt saabunud “tekste”: “Ema, viska numbrile *** 500 rubla. Ma selgitan seda hiljem."
Iseloomulik on veel üks detail. Ühtse arvelduskeskuse teated, mida vastavalt lepingule haldusfirmaga jätkas Ühiskeskus väljastamist ja kullerteenusega majja toimetamist kuni märtsini 2011, mitte kordagi postkastid omanikke ei kaasatud. Karmilt suruti maha ühe majaelaniku katse ERC teateid iseseisvalt postkastidesse paigutada. Järgmisel päeval avas tema auto, mis oli päevavalgel maja sisehoovis pargitud, kahe ratta vahele tundmatu kurikael, kasutades selleks HOA-le juurdeehitust ehitavatelt tadžikkidelt laenatud kruvikeerajat.
Täpsustamiseks, millise teatise eest saab tasuda, pöördusid kaks teatist saanud omanikud ringkonnaprokuratuuri poole palvega seda olukorda uurida ja näidata, kellel on seaduslik õigus maja valitseda. Pärast kuu aega kestnud kontrolli, mis elanike hinnangul piirdus väidetavalt 20. aprillist 30. aprillini 2010 toimunud puudumise koosoleku protokolli läbivaatamisega, teatas ringkonnaprokuratuur oma seisukoha.
Oleme kõik harjunud suhtuma prokuratuuri sõnadesse lugupidamise ja täieliku usaldusega ning seetõttu, olles saanud ringkonnaprokuratuurilt vastuse, et maja haldamine läks seaduslikult üle HOA-le, on omanikud sellest vastusest mõnevõrra hämmingus. , kes ei olnud HOA-ga liitunud, pöördus juhtorgani poole HOA, keda esindas selle esimees, palvega sõlmida nendega Vene Föderatsiooni elamukoodeksis sätestatud lepingud kommunaalteenuste osutamiseks ning hoolduseks ja hoolduseks. korterelamu ühisvara remont. Millele see "juhtorgan" silma pilgutamata teatas, et ei kavatse ühtegi lepingut sõlmida, kuna Vene Föderatsiooni eluasemekoodeks seda ette ei näe. Kui keegi sulle räigelt näkku valetab, tekib loomulik soov selline suhtlus lõplikult katkestada. Kuid riik, kes kuulutas, et "inimese ja kodaniku õiguste ja vabaduste tunnustamine, järgimine ja kaitsmine on riigi kohustus", andis meile "kindluse", "kinnitades" meid pealesurutud vara külge ja samas aeg "koormab" meid kohustusega kanda rahalist vastutust "ühisvara kaasomandi osaluse eest". Samas ei saa omanik käsutada seda osa oma varast, mille hoolduse ja remondi eest tuleb täies ulatuses tasuda. Ametiasutuste pakutud mehhanismi selle kinnisvara haldamiseks üldkoosoleku kaudu on ilmselgelt võimatu kasutada. Tavalisel töötaval inimesel, kellel pole piisavalt raha selleks spetsialiste palgata, on võimatu sellist koosolekut pidada. Nii paljusid erinevate huvidega inimesi on võimatu milleski veenda, erinevad tasemed haridust ja teistsugust suhtumist eluväärtustesse. Seetõttu ei saa ükski "algatusrühm", kes on kunagi HOA loomiseks läbi viinud kahtlase seaduslikkuse operatsiooni, enam midagi karta. Need on väljaspool riigiasutuste kontrolli ja seni, kuni omanikud millestki aru saavad, saate kõike teha. Ja isegi kui omanikud mõistavad, et neid lihtsalt petetakse, ei tee nad tõenäoliselt midagi.
Psühholoogias on selline mõiste - "õpitud abitus" - süstemaatilise negatiivse mõju kaudu omandatud käitumuslik tunnus, mida ei saa vältida.
Halastamatud teadlased panid koerad kahte elektrit juhtiva põrandaga puuri. Kuid üks kambritest oli täiesti suletud ja teine ​​ülalt oli avatud. Saanud kergeid, kuid tundlikke elektrilööke läbi elektrit juhtiva põranda, hüppasid teises puuris olnud koerad sealt välja ja käitusid seejärel täiesti normaalselt. Esimesest puurist pärit koerad, mõistes, et elektrilööke on võimatu vältida, peatasid kõik katsed neid vältida. Ja isegi pärast seda, kui nad pandi lahtise ülaosaga puuri, ei üritatud välja hüpata. Neile õpetati abitust.
Teadlased nimetavad seda käitumist "õpitud abituse sündroomiks". Sellised katsed murdsid ka inimeste psüühika.
HOA on sama puur, millest on võimatu "välja hüpata". Igaüks, kes kasutab majaomanike ühendusi rikastamise allikana, loodab täpselt selle mõjuga.
Inimestega manipuleerimiseks on palju võimalusi: petmine, hirmutamine, tõesele teabele juurdepääsu võtmine. Seda kõike on meie ajaloos juba kuuldud. Kuid eduka manipuleerimise peamine tingimus on ohvrilt vastupanu soov ja võime ära võtta.
Pildi täiendamiseks tuleb öelda, et seda sündroomi ei esine kõigil inimestel. Ligikaudu viis protsenti elanikkonnast ei lakka mitte mingil juhul vastupanust. Selle nähtuse kuidagi tähistamiseks nimetasid teadlased seda "teadliku optimismi nähtuseks".
Selgus, et enamik neist viiest protsendist, nimetagem seda Lev Nikolajevitš Gumiljovi terminit kasutades "kirglikeks", ei tunnista kellegi võimu enda üle: ei manipuleerijaid ega HOA-d ega riiki oma seadustega. Inimesed kutsuvad neid hellitavalt - "pisarateks". Noh, vähemus on lihtsalt üsna tugeva iseloomuga, hindab oma iseseisvust rohkem kui "taigna" ja need inimesed on piisavalt targad, et mõista, kuidas nad üritavad nendega manipuleerida, ja teavad, kuidas sellele vastu seista.
Nüüd, pärast nii pikki arutelusid, mis on ikka vajalikud ajaloo mõistmiseks, pöördugem tagasi tegelike sündmuste juurde.
Omanikud tegid aasta jooksul kõik võimalikud meetmed, et sõlmida Vene Föderatsiooni elamukoodeksiga ette nähtud lepingud HOA-ga kommunaalteenuste osutamiseks ning kortermaja ühisvara hooldamiseks ja remondiks. Mõni kuu hiljem tunnistas HOA siiski lepingute sõlmimise vajadust, kuid püüdis taas omanikke eksitada, pakkudes kortermaja haldamise lepingu allkirjastamist.
Isik, kes ei ole kaugeltki kogu sellest eripärast, võib eeldada, et lepingu nimetuses pole vahet - "juhtimise" või "avalike teenuste osutamise kohta". Kuid lepingulises töös ei ole lubatud ei tarbetuid sõnu ega nn lepingu "oluliste tingimuste" puudumist. Sel juhul loetakse leping tühiseks ja lepingupoolte poolt sellele allakirjutamine ei too neile pooltele kohustusi. Niisiis, "Filka kiri". HOA pakutud leping on näide tühisest lepingust: neljast olulisest tingimusest on puudu kõik neli.
Ärisuhetes nimetatakse seda käitumist ebaausaks äritegevuseks. Ebaausaks tunnistatud inimene kantakse musta nimekirja ning ühelgi oma mainet ja raha hindaval ettevõttel pole selle inimesega mingit pistmist. Kuid kuna omanikud jäävad HOA koju ilmumisel täielikult ilma võimalusest ressursse varustavatele organisatsioonidele otse maksta, on ainult üks väljapääs - panna HOA sõlmima seaduse nõuetele vastavaid lepinguid ja seejärel selgelt. kontrollida selle HOA, „sunnitud vahendaja” kaudu selle kaudu üle kantud raha kulutamist. Kui HOA neid kohustusi ei täida, tuleb talle maksed viivitamatult peatada, kuna “väärikasutuse all” raha tagastamine on praktiliselt võimatu.
Vastasel juhul ei takista miski ega keegi HOA juhtorganil saadud raha kontrollimatult käsutamast. Näiteks tehke tehinguid teadlikult paisutatud tööde, seadmete ja materjalide maksumusega ning omastage tegelike ja aruandluses märgitud kulude vahe. Meedias on lugematul hulgal kirjeldusi selle kohta, kuidas hoolimatud "ärimehed" omastavad omanike raha.
HOA alustas oma tegevust verandade rekonstrueerimisega. Vastavalt Vene Föderatsiooni elamukoodeksile tehakse ümberehitamise otsus kahe kolmandiku kõigi omanike häältest. Aga mis on HOA seadus! Teostatud töö kvaliteet on alla igasuguse kriitika. Astmed on kaetud libisevate plaatidega, mõeldud kasutamiseks siseruumides ning millel on madal vastupidavus ja tugevus. Olles seisnud kuus kuud, hakkasid plaadid kokku kukkuma. Ühe sissepääsu juurde “ehitatud” kaldtee kalle on 42,5% (nurk 23,06 kraadi). SNiP 35-01-2001 punkti 3.29 kohaselt ei tohiks see ületada 8%. Riiklik eluasemeinspektsioon ja Rostechnadzor, kelle poole omanikud pöördusid murega, et nende tervis on lume ilmudes iga päev ohus, ei pidanud vajalikuks sekkuda. Siin ei pööra nad tähelepanu föderaalseadustele, rääkimata ehitusnormidest ja -reeglitest. Ja teie tervis on teie mure.
Seejärel ehitas HOA, samuti omanikelt küsimata, majale oma kontori jaoks juurdeehituse. No ja siis, saanud maitset, püstitas ta eikellegimaale mittevajaliku aia, vahetas sissepääsudes täiesti kasutuskõlblikud aknad plastikaknade vastu, sissepääsudes kütteradiaatorid. Raha “areng” on täies hoos.
Kuidas on aga lood omanikega, kellega HOA ei soovi elamuseadustikus sätestatud lepinguid sõlmida?
Nad otsustasid aidata HOA juhtorganit. Töötasime mõlemad lepingud ise välja ja kutsusime HOA juhatuse esimehe neile alla kirjutama. HOA juhtorgan "löös" kolm kuud soovimatust abist, seejärel andis ühele lepingule ebaolulised kommentaarid, mida lepingus koheselt arvesse võeti. Kuid lõpuks, pärast kuuajalist mõtlemist, keeldus see "väike, kuid väga uhke" organ millelegi alla kirjutamast, öeldes, et töötab kõigi jaoks välja oma kokkuleppe. Alates aprillist, mil see lubadus anti, pole kokkuleppeid ilmunud.
Lugeja on ilmselt väsinud oletustesse eksimisest – millest on tingitud HOA juhtorgani selline visa vastumeelsus seadusega ettenähtud lepingutele alla kirjutada? Põhjus on lihtne. Niipea kui lepingud allkirjastatakse, lõpeb kontrolli puudumine HOA tegevuse üle. Iga rikkumine toob kaasa makse vähendamise või lõpetamise. Näiteks peate küttetasud ümber arvutama. Muide, fondivalitseja näitas oma 2010. aasta detsembri teatistes selle kirje all kokkuhoidu kuni 10 tuhat rubla korteri kohta. Kuid need teated ei jõudnud loomulikult HOA liikmeteni.
Omanikud, kes on kaotanud igasuguse lootuse HOA juhtorganilt iseseisvalt saada seadusega ettenähtud lepingute sõlmimist, on alates 2011. aasta maist korduvalt pöördunud prokuratuuri poole abipalvega prokuratuuri vastumeetmete võtmiseks. HOA juhtorgan, et peatada RF eluasemeseadustiku artikli 155 6. osa rikkumine. Samal ajal ei nõudnud omanikud üheski oma pöördumises nende lepingute sõlmimist üheski konkreetses versioonis. Prokuratuur ei pidanud aga vajalikuks sekkuda ja soovitas omanikel vaid kohtusse pöörduda “nõudmisega sundida HOA-d sõlmima kokkulepet omanike tingimustel”.
Omanikel pole kavatsust nõuda omaenda tingimusi. Ainus tingimus on seatud seadusega. Leping ei tohi olla tühine. Seetõttu pole neil alust kohtusse astuda. Noh, seaduse range rakendamise tagamine on riigi kohustus.
Ilmselgelt otsustas HOA juhtorgan, keda esindas selle esimees, jahmunud sellisest pikaajalisest karistamatusest, minna tsiviilõiguslikelt suhetelt omanikega üle kriminaalõigusele.
Tahtmata lepinguid sõlmida, vaid sooviga ilma igasuguse seadusliku aluseta raha saada ja seda siis kontrollimatult kulutada, pöördus HOA esimees raha väljapressimise poole. Kõigepealt hakkasid majja ilmuma anonüümsed lendlehed, mis nõudsid omanikelt raha maksmist. Kui see ei õnnestunud, ähvardusid omanikud HOA juhatuse esimehe allkirjaga, mis oli kinnitatud HOA mastikspitsatiga, süütute omanike elektri- ja soojaveevarustuse väljalülitamiseks. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 163 kvalifitseerib sellise teo väljapressimisena. Lisaks on antud juhul elektri- ja soojaveevarustuse omavoliline sulgemine kriminaalkoodeksi artikli 330 järgi omavoliks.
Uskumata tegelikult, et HOA esimees oli juba lakanud “serva tunnetamast”, saatsid omanikud talle siiski motiveeritud ja põhjendatud protesti tema õigusvastase tegevuse ja kavatsuste vastu. Omanike protestid, nagu oodatud, saadeti kohe pärast ähvarduste saamist Vene Posti vahendusel HOA täitevorganile (hartat mäletate?) deklareeritud väärtuse ja sisu inventuuriga kirjas. Kuid siiani pole HOA täitevorgan neid kirju saanud. Kas pole HOA-l ikka veel postiaadressi alates 2008. aastast või pole lihtsalt soovi neid kirju saada.
Endiselt riigi kaitsele lootes teatasid omanikud ootuspäraselt nende suhtes toime pandud ebaseaduslikest tegudest ja kavatsustest koheselt ringkonnaprokuratuuri.
Kuidas mitte meenutada pealkirjas olevat Mihhail Evgrafovitši tarka ütlust!
Mitte miski, ei põhjendatud protestid ega pöördumine prokuratuuri poole ei suutnud takistada HOA esimehe ähvarduste elluviimist. Ähvardustes märgitud päeval katkestas organiseeritud seltskond, kuhu kuulusid HOA esimees, end HOA advokaadiks nimetav kodanik, samuti tundmatu isik, kes ei esitanud isikut tõendavat dokumenti ega töökäsku, omanikelt elektrivoolu. ' korterid. Omanike katsed kutsuda politsei, et tõrjuda kirjeldatud organiseeritud grupi ebaseaduslikku tegevust, mis kiiresti lahkus nende ebaseadusliku tegevuse kohast, ei andnud mõju. Samuti ei rahuldatud politsei palvet tulla sündmuskoha ülevaatuse kohta protokolli koostama.
Aastaga juriidilistes küsimustes vilunud omanikud koostasid Vene Föderatsiooni Siseministeeriumi OP juhile adresseeritud avaldused ja andsid need sama päeva õhtul üle valveteenistusse. .
Mis edasi saab, seda näitab aeg.
Lugupidamisega
Raskete kohustustega “koormatud” omanikud
vastutasuks deklareeritud, kuid realiseerimata õiguste eest.

Vene kirjanik ja ajakirjanik M. E. Saltõkov-Štšedrin tõstatab oma avalduses kiireloomulise probleemi vastutustundetust ja lugupidamatust suhtumisest Venemaa seadustesse. Autori arvates ei saa selline regulatsioonisüsteem nagu õigus toimida riigis, kus kodanikud ei taju seda üldsiduvana. Jagan seda seisukohta.

Selle probleemi valgustamiseks pöördugem mõiste "õigus" juurde.

Ja seega on seadus sotsiaalseid suhteid reguleerivate normide ja reeglite kogum, mille kehtestab ja kaitseb riik. Seadus koosneb hüpoteesist, mis sätestab selle rakendamise tingimused, dispositsioonist, mis sisaldab käitumisreeglit ennast, ja sanktsioonidest - mõjutusmeetmetest dispositsiooni rikkumise korral. Venemaa seadused reguleerivad kõiki eluvaldkondi. Seetõttu on haldus-, kriminaal-, tsiviil-, keskkonna-, töö- ja Perekonnakood ja nii edasi.

E. M. Saltõkov-Štšedrini tõstatatud küsimust võib käsitleda kahel viisil.

Esiteks on seaduste järgimise kontrollimise süsteem ebatäiuslik. Mäletan juhtumeid aastast kohtupraktika kui seadus võimaldas kurjategijal vastutusest pääseda ja ohver ei saanud sellega midagi ette võtta.

Tihti tuleb ette juhtumeid, kus karistuse raskus sõltub kurjategija vanemate mõjust või pere majanduslikust käekäigust. Just sellistes olukordades hakkavad kodanikud seda süsteemi umbusaldama.

Teiseks ei mõista kodanikud seaduste täitmise tähtsust. Me ei tunne vastastikust vastutust riigi ees. Võib-olla on see seotud meie mentaliteediga, sest miski sunnib meid "võtma seda, mis on halb". Vene kirjanduse klassik N. V. Gogol naljatab selle tunnuse üle oma komöödias “Kindralinspektor”. Altkäemaksu andmine ja omastamine, silmakirjalikkus ja võhiklikkus ning lõpuks - paljastamise õudus ja hirm karistuse ees.

Seega võime järeldada, et M. E. Saltõkovi - Štšedrini väide vastab tõele. Õigussüsteemi toimimine on võimalik ainult üksikisiku ja riigi vastastikuse vastutuse tingimusel.

Uuendatud: 2017-03-06

Tähelepanu!
Kui märkate viga või kirjaviga, tõstke tekst esile ja klõpsake Ctrl+Enter.
Nii toimides pakute projektile ja teistele lugejatele hindamatut kasu.

Tänan tähelepanu eest.

Kasulik materjal sellel teemal