Семейный клуб Инцест, группа, свингеры Автор: Кригер ВенусЧАСТЬ 1. ВЕЧЕРВечеринка свингеров была в самом разгаре, хотя прошло всего 1 час с начала открытия. Мою жену Ольгу трахали одновременно Дима, Вася и новый член нашего клуба. Причем этот новый член трахал мою жену в

Семейный уклад

Дворянская семья во все времена имела определенный, традиционный уклад, регламентированный на законодательном уровне.

Мы уже кратко рассмотрели этот регламент, и теперь настала очередь взглянуть на дворянскую семью глазами ее членов.

Для этой цели мною были отобраны источники личного происхождения, а именно дневники и воспоминания дворян, по временным рамкам охватывающие, как первую, так и вторую половину XIX века.

Семейный уклад представляет из себя стиль семейного поведения. Семейный уклад зависит от положения семьи, ее сословной принадлежности и уровня благосостояния. Семейный уклад – это ритм жизни семьи, динамика ее развития, устойчивость духовно-нравственных начал, психологический климат, эмоциональное благополучие.

Каковы же были общие черты дворянского семейного уклада?

В первой половине XIX века в дворянской семье господствовали: патриархальность и иерархия.

Главой семейства всегда признавался отец – чьими стараниями и жила семья, обеспеченная во многом именно его усилиями в финансовом и нравственном отношениях.

В записках П. И. Голубева, питерского чиновника 30-х годов, мы находим, что он усердно служил, а все средства и милости, привносил в семью. Супругу свою он называл на «вы» и по имени и отчеству, она же в свою очередь относилась к нему с уважением и всюду следовала за ним.

В то время, пока он пропадал на службе, жена занималась домом и детьми.

Детей у них было двое – мальчик и девочка. Как пишет П.И. Голубев:

«Я занимался только с сыном, мать – собственно с дочерью». По вечерам семейство любило устраивать беседы, также они ходили в церковь, усердно вкладывали силы и средства в дальнейшую жизнь детей – сыну дали университетское образование, дочь выдали замуж.

Разделение семьи на мужскую и женскую иерархии можно проследить в женских мемуарах. М.С. Николева и А.Я. Бутковская в своих воспоминаниях постоянно упоминают, что их круг общения, всегда составляли либо сестры, либо кузины, либо многочисленные тетушки и знакомые их матерей, свекровей и т.п. В семейном доме или в гостях, комнаты, отведенные им, всегда подразумевали «женскую половину» и были отдалены от мужских покоев.

Но это вовсе не значит, что они сторонились мужчин-родственников, братья и кузены также составляли круг их общения, но в самой малой мере. Все дело в роли мужчин – они занимались делами, либо отсутствовали по долгу службы. Братья М.С. Николевой довольно продолжительное время провели вдали от семьи, так как находились в действующей армии и воевали против французов. Аналогичная ситуация складывалась и у других родственниц Николевой. Вот что она пишет о сыне своей тетушки, кузене Петре Протопопове:

«Петр Сергеевич, проведя 30 лет на службе, отвык от женского общества и потому казался дикарем и оригиналом. До 45 лет он лишь изредка наезжал на краткое время в свою семью. – Второй брат, Николай Сергеевич служил в Петербурге по министерству, был набожен, принадлежал к масонской ложе, редко бывал у родителей».

После смерти мужа А.Я. Бутковская писала:

«В 1848 году, мой муж, занимавший в чине инженер генерал-лейтенанта должность директора морского Строительного департамента внезапно скончался от апоплексии. Конечно, и в протекшие годы были у нас тяжелые семейные утраты, но это событие было мне особенно чувствительно, и совершенно изменило мою жизнь.

Я удалилась в свое имении и меньше стала принимать участия в общественной жизни. В венгерском походе, восточной войне, двое из моих сыновей были в действующих войсках, и я по неволе интересовалась ходом военных событий»

Юные женщины, в отличие от своих родных, мужского пола, практически всегда находились под сенью родительского дома, на попечении маменьки, либо старших родственниц или компаньонок, нянек, гувернанток. И лишь после замужества они сбрасывали с себя столь суровые оковы чрезмерной опеки, хотя и переходили под крыло свекрови или родственниц супруга.

Патриархальность в отношении женщины имела и, свои исключения из правил. Если мужчина – глава семьи, то после его смерти это главенство переходило, как правило, к его вдове, либо к старшему сыну, если он не был занят на службе.

«Более свободным было поведение вдов, на которых возлагались обязанности статуса главы семьи. Порой, передав фактическое управление сыну, они удовлетворялись ролью символической главы семьи. Например, московский генерал – губернатор князь Д. В. Голицын даже в мелочах должен просить благословения своей маменьки Натальи Петровны, которая в шестидесятилетнем военачальнике продолжала видеть несовершеннолетнего ребенка».

Помимо роли жены, наиболее важной считалась роль матери. Однако после рождения ребенка, между ним и матерью сразу же возникала дистанция. Это брало начало с самых первых дней жизни младенца, когда из соображений приличия, мать не смела, кормить своего ребенка грудью, эта обязанность ложилась на плечи кормилице.

П.И. Голубев, писал, что из-за обычая отлучать ребенка от материнской груди, он и его жена потеряли двоих малышей. Первая дочь умерла от неправильного кормления, пока они искали кормилицу, второй сын умер, заразившись от своей кормилицы болезнью.

Наученные горьким опытом, они отошли от обычая и, супруга его, вопреки приличиям, сама кормила последующих детей, благодаря чему те остались живы.

Но обычай отлучать детей от материнской груди, сохранялся вплоть до конца XIX века.

Охлаждение к ребенку, как к личности, обуславливалось его социальной ролью в будущем. Сын был отчужден от матери, так как его готовили к служению родине и круг его интересов, занятий, знакомых, находился в ее ведении лишь до его семилетнего возраста, затем уходил к отцу. Мать могла лишь следить за успехами сына. В девочке же видели будущую жену и маму, а из этого вытекало особое к ней отношение семьи – из нее пытались сделать идеал.

В.Н. Карпов в своих воспоминаниях писал:

«В те годы «женского вопроса» (вопроса об изменении роли женщины, в т.ч. и в семье) совсем не существовало. Родилась девочка в мир – и задача ее жизни была проста и не сложна. Девочка росла и развивалась для того, что бы в семнадцать лет расцвести пышным цветком и выйти замуж»

Из этого вытекает еще одна характерная черта дворянского, семейного уклада первой половины XIX века - это охлажденные отношения детей и родителей. Общепризнанная цель семьи – подготовить своих чад к служению отечеству или семье супруга. На этой цели и выстраивались взаимоотношения между родителями и детьми. Долг перед обществом становился превыше родительских чувств.

В семьях состоятельных дворян, ведущих светский образ жизни, где супруги находили либо при дворе, либо супруг занимал высокопоставленную должность, и вовсе, свидания с детьми становились редким явлением. Такие дети оставались либо на попечении нянек, либо отправлялись в престижные учебные пансионы.

А. Х. Бенкендорф пишет в своих воспоминаниях о том, как родители (отец - премьер-майор, мать – бывшая придворная) поначалу отослали его в пансион в Пруссии, затем недовольные его учебными успехами, отдали в частный пансион уже в Петербурге. В юности он оставался на попечении у родственников отца:

«Я проживал у дяди – брата отца; моя тетушка - превосходная женщина – взяла всю заботу обо мне лично на себя».

Практика передачи родственникам заботы о своем чаде была довольно распространенным явлением в дворянской среде. Это происходило по разным причинам – сиротство, светская жизнь, либо бедственное положение родителей.

М.С. Николева описывала следующий случай в семье своей тетушки:

«В числе родственников у Протопоповых был некто Кутузов с девятью дочерьми и сыном. Дочери были все хороши собою. Мать, женщина капризная, своевольная, оставшись вдовою, не взлюбила одну из дочерей, Софью Дмитриевну, и не давала ей приюта, кроме девичьей, где в обществе прислуги она сиживала на окне и вязала чулок. Тетка моя, видя нелюбовь матери к ребенку, взяла ее к себе в дом. Кузины очень полюбили ее, начали учить, каждая чему могла...

Когда брат Петр вышел в отставку, он нашел Сонечку 15-ти, лет живущую в его семье, как родная...

Мать совсем ее забыла и не виделась с нею, так что и по смерти тетки она осталась в доме Протопоповых»

Можно прийти к выводу, что в рассматриваемый нами промежуток времени сущность дворянских детей заключалась в неизбежном служении в социальной иерархии. Патриархальность диктовала какие нежелательные и незаслуживающие особого внимания эмоции ребенка следует подавлять. «Ни одна эмоция - страх, жалость, даже материнская любовь - не считались надежными руководителями в воспитании»

Поэтому, брак между дворянами заключался, как и по любви, так и по расчету. Неизменным было обстоятельство, что вопросы брака контролируют родители, руководимые одной лишь практической выгодой, а не чувствами своих детей. Отсюда и ранние браки девочек с мужчинами, в два, а то и три раза старше.

К.Д. Икскуль в «Женитьба моего деда», приводит возраст жениха в двадцать девять лет, а невесты в двенадцать.

М.С.Николева пишет о том, что ее кузен Петр по сильной любви женился на воспитаннице их матери Софье, которой было всего пятнадцать лет, он же был в два раза старше.

А.Я. Бутковская в своих «рассказах», описывает, как ее тринадцатилетняя сестра стала женой обер-прокурора, которому было сорок пять лет.

В дворянской культуре брак считался естественной потребностью, и являл собой одну из смысловых структур жизни. Безбрачная жизнь порицалась в обществе, на это смотрели как на неполноценность.

Родители, в особенности мамочки, подходили со всей ответственностью к воспитанию дочери, как в вопросах поведениях, так и в вопросах брака.

Графиня Варвара Николаевна Головина в своих мемуарах писала относительно дочери Прасковьи Николаевны:

«Моей старшей дочери в это время было почти девятнадцать лет, и она начала выезжать в свет...

Ее нежная и чувствительная привязанность ко мне предохраняла ее от увлечений, так свойственных молодости. Внешне она была не особо привлекательна, не отличалась ни красотой, ни грацией и не могла внушать опасного чувства, а твердые убеждения нравственности предохраняли ее от всего, что могло ей повредить»

Графиня М.Ф.Каменская, вспоминая свою кузину Вареньку, писала:

«Я очень любила Вареньку, и мы с нею много лет сряду были очень дружны, но стеснительная, недоверчивая манера тетушки в обращении с дочерью мне совсем не нравилась. Екатерина Васильевна держала Вареньку около себя точно на веревочке, ни на шаг от себя не отпускала, говорить свободно ни с кем не позволяла и целые дни не переставала дрессировать ее на великосветский манер»

Е.А. Ган описала в своем произведении «Суд света» всю сущность женщины в браке:

«Бог даровал женщине прекрасное предназначение, хотя не столь славное, не столь громкое, какое указал он мужчине, - предназначение быть домашним пенатом, утешителем избранного друга, матерью его детей, жить жизнью любимых и шествовать с гордым челом и светлою душою к концу полезного существования»

Если отношение женщины к браку менялось, то у мужчин оно сохранялось без изменений на протяжении всего XIX века. Мужчина обзаводился семьей с целью обрести наследников и хозяйку, сердечного друга или доброго советчика.

Примечательна судьба генерал-лейтенанта Павла Петровича Ланского. Первый брак был им заключен в 1831 году с бывшей женой сослуживца, Надеждой Николаевной Масловой. Мать Ланского была категорически против этого союза и после свадьбы разорвала с сыном отношения. А уже спустя десять лет, родив двоих детей, дражайшая супруга сбежала от него, с любовником в Европу. Известно, что бракоразводный процесс тянулся около двадцати лет. И став свободным, Павел Петрович женится во второй раз на бедной родственнице бывшей супруги, престарелой Евдокии Васильевне Масловой. Мотивом брака послужило благородное сердце Ланского, пожелавшего скрасить одиночество старой девы.

А.С.Пушкин в письме Плетневу написал после своей женитьбы на Наталье Николаевне Гончаровой, знаменитые строки:

«Я женат – и счастлив; одно желание мое, что б ничего в жизни моей не изменилось – лучшего не дождусь. Это состояние для меня так ново, что, кажется, я переродился»

Не менее красноречиво описывал свои чувства в связи с женитьбой А. Х. Бенкендорф:

«Наконец, более ничто не мешало моим планам жениться, у меня было время их хорошо обдумать в течении тех восьми месяцев, пока я был разлучен со своей суженой. Я часто колебался, опасения потерять свободу в выборе любви, которой я раньше пользовался, боязнь причинить несчастье замечательной женщине, которую я столь же уважал, сколь и любил, сомнения в том, что я обладаю качествами, требуемыми верному и рассудительному мужу – все это пугало меня и боролось в моей голове с чувствами моего сердца. Тем не менее, надо было принимать решение. Моя нерешительность объяснялась лишь боязнью причинить зло или скомпрометировать женщину, чей соблазнительный образ следовал за мной вместе с мечтой о счастье»

«Слишком две недели прошло, что я не писал тебе, верный друг мой» - писал И.И. Пущин своей жене.

«Друг мой сердечный» - обращались к женам в письмах, С.П.Трубецкой и И.И.Пущин.

Если не брать в расчет дела сердечные, то для мужчины – семья, еще и дело весьма дорогое, поскольку требовало немалых материальных вложений. Он должен был обеспечить жену и детей кровом, едой, одеждой и надлежащим окружением. Таков был его долг, в глазах общества.

Поэтому родители всегда отдавали предпочтение состоятельному кандидату с хорошей репутацией.

М.А.Кретчмер в своих воспоминаниях как раз описывает подобный случай, произошедший с его отцом и матерью в молодости:

«...познакомился с семейством матери моей, людьми хорошей фамилии, Массальскими, и при том очень богатыми. В семействе этом было два сына и три дочери; две из них замужние, третья моя мать, девица 16-ти лет, в которую мой отец влюбился и которая ему тем же отвечала. Отец задумал жениться, но так как он и в г.Краков вел жизнь самую расточительную и при том не совсем похвальную, то родители моей матери наотрез ему отказали».

Отношения в семье редко строились на взаимоуважении, в основном они опирались на подчинение младших старшим и почитание этих самых старших.

Старшим в семье был отец, за ним следовала мать, нельзя забывать и об авторитете бабушек, дедушек, тетушек и дядюшек, а так же крестных родителей, младшими же всегда были дети. Распоряжение судьбами детей в руках безответственных отцов превращалось в кошмарные реалии, столь красочно подхваченные литераторами.

И если у мужчин оставался хоть какой-то шанс отклониться от родительской опеки – поступить на службу, уехать из отчего дома на обучение, то у девушек в первой половине XIX века, такого шанса не было. Они до последнего оставались на попечении родителей и не смели противиться их воле, а порой жертвовали своей личной жизнью из глубокой преданности родным.

М.С.Николева даже описывает два случая в семье своих родственников Протопоповых:

«Братья Протопоповы были, понятно, на войне; с нами же оставались из мужчин лишь мой отец и больной дядя, при котором неотлучно находилась кроме жены, старшая дочь Александра. Она не оставляла отца ни днем, ни ночью и если на минуту выходила, больной начинал плакать как ребенок. Так продолжалось много лет, и бедная кузина моя не видела молодости (дядя умер, когда ей было уже тридцать пять лет)»

«Из пяти сестер Протопоповых ни одна не вышла замуж; хотя навертывались соответствующие женихи, но они предпочли не расставаться и жить дружно одной семьей, а когда Петр Сергеевич (их брат – прим. С. С.), будучи в отставке полковником, женился, они посвятили себя воспитанию его детей»

Семейный уклад дворянской семьи строился не только на патриархальных основах, но еще и на почитании традиций. Так любое уважающее себя семейство посещало церковь, отличалось религиозностью, устраивало семейные празднования и посиделки, а так же довольно часто посещало родных, живущих вдалеке, засиживаясь у тех в гостях месяцами.

Патриархальность, иерархичность, традиционность, подчинение старшим и авторитетам, святость брака и семейных уз – вот на чем формировались внутрисемейные отношения дворянства в первой половине XIX века. Господство долга преобладало над чувствами, родительская власть была не зыблема, как и власть супруга.

Но что происходит с семейным укладом во второй половине XIX века?

Воспоминания дворянина С.Е.Трубецкого ярко обрисовывают этот стык на рубеже смены поколений:

«Отец и мать, деды и бабки были для нас в детстве не только источниками и центрами любви и неприкасаемого авторитета; они были окружены в наших глазах еще каким-то ореолом, который не знаком новому поколению. Мы, дети, всегда видели, что к нашим родителям, к нашим дедам, не только мы сами, но и многие другие люди в первую голову многочисленные домочадцы, относятся с почтением...

Наши отцы и деды были в наших детских глазах и патриархами и семейными монархами, а матери и бабки семейными царицами»

Со второй половины XIX века в дворянскую семью проникает ряд нововведений. Возросла роль и авторитет женщин, поиски новых, прибыльных источников средств к существованию, развивались новые взгляды на брак и детей, гуманизм проникал в сферу семейных отношений

Наталья Гончарова-Ланская (вдова А.С.Пушкина), в письме ко второму супругу пишет относительно брачной судьбы своих дочерей:

«Что касается того, что бы пристроить их, выдать замуж, то мы в этом отношении более благоразумны, чем ты думаешь. Я всецело полагаюсь на волю Божию, но разве было бы преступлением с моей стороны думать об их счастье. Нет сомнения, можно быть счастливой и не будучи замужем, но это значило бы пройти мимо своего призвания...

Между прочим, я их готовила к мысли, что замужество не так просто делается и что нельзя на него смотреть как на игру и связывать это с мыслью о свободе. Говорила, что замужество – это серьезная обязанность, и надо быть очень осторожной в выборе»

Дворянские женщины стали активно заниматься воспитанием и образованием своих дочерей, поощрять их к отходу от традиционно уготованной роли жены, замкнутой в среде семейных отношений, пробуждали в них интерес к общественной и политической жизни, воспитывали в дочерях чувство личности, самостоятельности.

Что касается родительского отношения вообще, общество выступило за

партнерские, гуманные отношения между родителями и детьми.

Ребенок стал рассматриваться как личность. Стали порицаться и запрещаться телесные наказания.

О. П. Верховская писала в своих мемуарах:

«Прежнего страха перед отцом дети уже не испытывали. Никаких розог,

никаких наказаний, а тем более истязаний не было и в помине. Очевидно, крепостная реформа оказала свое влияние и на воспитание детей».

Отношения между супругами стали приобретать эгалитарный характер, то есть основываться не на подчинении, а на равенстве.

Однако старое поколение, воспитанное в патриархальных традициях, шло на конфликт с поколением новым – своими же детьми, перенявшими передовые, европейские идеи:

«...в этот промежуток времени, от начала 60-х до начала 70-х годов, все интеллигентные слои русского общества были заняты только одним вопросом: семейным разладом между старыми и молодыми. О какой дворянской семье не спросишь в то время, о всякой услышишь одно и то же:

родители поссорились с детьми. И не из-за каких-нибудь вещественных, материальных причин возникли ссоры, а единственно из-за вопросов чисто теоретических, абстрактного характера»

Свобода выбора повлияла на устои дворянского общества – возросло количество разводов и неравных браков. В этот период у женщин появляется возможность заключения брака по собственному усмотрению, что довольно часто использовалось дворянками, как средство достижения независимости в рамках фиктивного супружества.

Брак давал девушкам возможность выйти из-под опеки родителей, путешествовать за границу, вести желаемую жизнь, без обременения супружескими обязанностями.

Дворянка Е.И. Жуковская, в воспоминаниях отмечает, что и она и ее сестра, замуж вышли по расчету, желая вырваться из под опеки родителей, но с мужьями не жили.

По внутрисемейному укладу, отношения между супругами можно было классифицировать по трем типам - наряду с все еще господствующей «старой дворянской семьей», появляются «новая идейная дворянская семья» основанная на идеях гуманизма, и «новая практическая дворянская семья» практикующая эгалитаризм.

Кризис противоречия поколений, также породил три типа родительского отношения - «старые родители», «новые идейные» и «новые практические».

Можно сделать вывод, что вторая половина XIX века характеризуется кризисом патриархальной семьи. Дворянская семья эволюционирует, разделяется на «новую» и «старую». С модернизацией жизни новые идейные течения пошатнули традиционные устои, заставив большую часть общества в семейных отношениях отойти от патриархальных норм.

Дворянство служило обществу, а семья являлась средством для служения отечеству. Личность одного члена семьи была ниже, чем семья, в иерархии ценностей. Идеалом на протяжении всего XIX века оставалось самопожертвование во имя интересов семьи, особенно в вопросах любви и брака.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. М, 1960-1970. Интернет портал словарей [электронный ресурс]: http://www.gramota.ru/slovari/online/

Голубев П.И. Записки петербургского чиновника старого времени (Петра Ивановича Голубева) // Русский архив, 1896. – Кн. 1. – Вып. 3. – С. 422

Голубев П.И. Указ.соч// Русский архив, 1896. – Кн. 2. - Вып. 5. – С.90.

Там же – С.97

Голубев П.И. Указ.соч// Русский архив, 1896. – Кн. 2. - Вып. 5. – С.101

Николева М.С. Воспоминания Марии Сергеевны Николевой // Русский архив, 1893. – Кн. 3. – Вып. 9. – С. 107-120// Бутковская А. Рассказы бабушки // Исторический вестник, 1884. – Т. 18. - № 12. – С. 594-631.

Николева М.С. Воспоминания Марии Сергеевны Николевой // Русский архив, 1893. – Кн. 3. – Вып. 9. – С. 118

В статье проведен теоретический анализ понятия семейный уклад в его социально-психологическом аспекте. Семья представляет собой малую группу, характеризуемую особой целью ее создания. Устойчивость семейной системы в больших временных масштабах зависит от многих факторов, которые могут быть объединены в понятие семейный уклад. Он представляет собой устойчивые формы отношения членов семьи друг с другом, суть которых в сохранении целостности семьи и передачи ценностей от старших поколений к младшим, реализуемые в предметной среде дома. Семейный уклад оказывает влияние на формирование личности, а также сам испытывает воздействия того исторического социального контекста, в котором живет семья. Выделены следующие составляющие семейного уклада: состав и структура семьи, межличностные отношения, внутренняя среда дома, контакты с внешним миром. Семейный уклад не является статичным образованием, он претерпевает изменения и развитие. Наиболее существенные изменения связаны с этапом формирования семьи, когда происходит взаимодействие (подстройка) двух укладов родительских семей, преломленных в сознании молодых людей, с этапом разрастания семьи, а также вступления взрослых детей в самостоятельную жизнь

семейный уклад

устойчивость семьи

межличностные отношения

1. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания - СПб.: Питер, 2001. - 288 с.

2. Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии - М.: Наука, 1994. - 400 с.

3. Карабанова О.А. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования - М.: Гардарики, 2005. - 320 с.

4. Кармин А.С., Бернацкий Г.Г. Философия - СПб.: Питер, 2010. - 560 с.

5. Мясищев В.Н. Психология отношений: под ред. А.А. Бодалева/ Вступительная статья А.А. Бодалева - М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОД ЭК», 1995. - 356 с.

6. Шихи Г. Возрастные кризисы. Ступени личностного роста - СПб.: Ювента, 1999. - 436 с.

7. Ядов В.А. Взаимосвязь социологического и социально-психологического подходов к исследованию образа жизни // Психология личности и образ жизни под ред. Шороховой Е.В. -1987. - М: Наука - 220 с.

В последнее время возрастает интерес к исследованию различных аспектов семейной жизни. Особое внимание уделяется так называемому кризису семьи, который проявляется: в распаде семей в течение сравнительно небольшого временного интервала с момента регистрации отношений; в отсутствии желания регистрировать отношения; в появлении нетрадиционных форм семей. Подобного рода трудности в истории семьи возникали не раз в связи с трансформацией общественно-экономического строя того или иного государства. В современных условиях возникает проблема прикладного характера: каким образом возможно преодоление сложившегося временного кризиса, к какому новому устойчивому состоянию будет происходить дальнейшее развитие семьи, как оно будет соотноситься с развитием общества в целом.

Семья в социально-психологическом плане представляет собой малую группу особого типа. Общим для семьи, как для всех малых групп, является то, что она возникает при определенных условиях (численность, наличие цели, совместной деятельности); обладает формальной и неформальной структурой, задаваемой распределением ролей; проходит через определенные этапы развития; в ней существует групповая динамика.

Особенным для семьи является специфичность цели, с которой она создается, а именно - воспроизводство рода. Данная цель - один из главных системообразующих факторов создания семьи. Для реализации этой цели необходим комплекс условий, отличающих семью от всех других малых групп: вступление в брак, совместное проживание, совместное ведение хозяйства. В современной психологии семьи выделяется еще одна цель создания семьи и соответствующая ей функция: «...фелицитивная - функция удовлетворения потребности человека в счастье (от лат. felicio - счастье)...» . Данная функция выделяется на основании установленных данных: люди, находящиеся в браке, ощущают себя более счастливыми, чем одинокие . С фелицитивной функцией связана эмоциональная составляющая семейной жизни: любовь, понимание, доверие, привязанность и динамика этих отношений.

В контексте данной работы в фокусе внимания находится такая важная характеристика семьи, как родовые связи. В качестве главных причин разрушения семьи можно назвать разрыв этих связей, ослабление взаимодействия в ряду поколений, т.е. разложение семейного уклада.

Цель настоящей статьи - анализ уклада семьи (как основы ее устойчивости, целостности) в социально-психологическом аспекте.

Объект исследования представляет собой феноменологию семейного уклада.

Предмет исследования - это социально-психологические составляющие уклада семьи.

Методы исследования. В представленной статье приводится теоретический анализ взглядов отечественных психологов на проблему семейного уклада. Кроме того, описываются предварительные результаты пилотажного эмпирического исследования смыслового содержания семейного уклада русской семьи в обыденном сознании. Суть исследования заключалась в том, что 30 испытуемым в возрасте от 25 до 55 (2 поколения) лет предлагалось выделить по 10 характеристик семейного уклада. Далее проводился контент-анализ полученных характеристик (более 150), которые впоследствии сводились в единую таблицу. На следующем этапе 5 экспертов (профессиональных психологов) классифицировали эти характеристики в более крупные содержательные блоки. Анализ данных блоков позволил сделать выводы о структуре семейного уклада в его социально-психологическом проявлении.

Результаты теоретического и эмпирического исследований и их обсуждение.

В психологическую литературу понятия «семейный уклад» и «жизненный уклад» впервые ввел В.М. Бехтерев . Уклад семьи, согласно В.М. Бехтереву, взаимосвязан с такими категориями, как «семейные обычаи», «семейные установления», «семейное право». Сам же уклад понимается как «...совокупность условий совместной жизни...» . Здесь обращено внимание на то, что уклад невозможно рассматривать в отрыве от тех конкретных исторических условий, в которых существует семья.

В.М. Бехтерев предложил концепцию возникновения семьи, из которой становится ясной и природа уклада. Основываясь на естественно-научном фундаменте, В.М. Бехтерев устанавливает в основе формирования семьи такой важный биологический инстинкт, как инстинкт размножения. Половое влечение первобытных людей имело своим следствием размножение. Так как выживание человека в одиночку было сильно затруднено, то увеличение численности людей приводило к установлению тесных социальных связей между членами одного рода. В ходе социогенеза внутриродовые отношения совершенствовались, происходило становление и развитие нравственности. Особую роль в прогрессивном развитии нравственности, с точки зрения В.М. Бехтерева, играло материнское воспитание: «... материнское воспитание создает нормы общественного уклада (курсив авт.), устраняя грубое обращение с подчиненными...» . В связи с этим есть основания полагать, что в становлении семейного уклада основная роль также принадлежит женщине.

В.М. Бехтерев указывал на то, что укладу всегда противостоят нововведения. Наиболее яркие его черты отражаются в произведениях искусства. Когда происходит смена одной формы общественного или семейного уклада на другую, то молодое поколение обычно высмеивает прежний порядок жизни, считая его бессмысленным. Но даже при глобальной перестройке прежнего течения жизни отвергается не все, существует преемственность.

Так, на уровне биологии за наследование полезных для сохранения вида признаков ответственна совокупность генов, передающихся из поколения в поколения, являющаяся основой для дальнейшего эволюционирования вида. В обществе существует подобный механизм, но не на уровне генов, а на уровне ценностей, смыслов культуры. В.М. Бехтерев называл это духовной наследственностью: «... целый ряд данных говорит, безусловно, в пользу того, что в жизни общества огромную роль играет фактор наследственности, но не биологической или индивидуальной, а так называемой духовной (курсив авт.). Под этим названием мы понимаем то, что наследуется обществом от предков через воспитание и преемственность, что переходит к той или иной общественной организации из прошлого в виде готовых, сложившихся форм общественной жизни. К ним относятся, прежде всего, такие духовные богатства, передающиеся потомству от прошлых поколений, как язык, обычай, предания, общие понятия и прочее, а также все, что известно под названием установившихся традиций и вообще уклада общественной жизни (курсив авт.)...» . В социальной философии вместо духовной, или социальной, наследственности принято использовать термин «социальная память» .

Из приведенных положений В.М. Бехтерева можно видеть, что в его понимании «семейный уклад» и «общественный уклад» оказываются неразрывно связанными друг с другом, переходящими один в другой. Исторически первым должен был сформироваться уклад семьи. Воспроизводя устойчивые формы отношений, он делал жизнь человека совместно с другими выгоднее, чем в одиночку. По мере роста и усложнения в человеческом обществе появлялись новые формы отношений (не только родственные, но и производственные, деловые и др.), также существовавшие в определенных устойчивых рамках. Следовательно, уклад приобрел широту, стал не только семейным, но и общественным. В этом можно видеть самоподобность социальных структур на различных уровнях.

В.М. Бехтерев отмечал: «... хотя и неоспоримо, что та или другая нация имеет свой темперамент и обладает той или иной степенью деловитости, что зависит от климатических, экономических и иных условий, но неоспоримо также и то, что все остальное, что характеризует нацию, зависит от ее общественной жизни и ее уклада , сложившегося веками...» . Из этого можно заключить, что как нацию нельзя рассматривать в отдельности от ее уклада, от ее культуры, так и личность нельзя понять, не исследовав уклад ее семьи.

На связь личности с образом ее жизни и социальными условиями обращал внимание Б.Г. Ананьев: «...на первых этапах формирования личности нейродинамические свойства влияют на темпы и направление образования личностных свойств человека. Однако сами личностные свойства (курсив авт.) связаны с современным для данного общества и народа укладом жизни (курсив авт.), с историей общественного развития, особенно с историей культурного, политического и правового развития, определившей становление современного образа жизни...» .

Б.Г. Ананьев не считал уклад жизни раз и навсегда заданным. Он видел в нем возможность изменения и развития. Пока ребенок пребывает в семье, он испытывает влияние уклада, сложившегося в ней. С началом самостоятельной жизни, человек начинает строить собственную систему отношений, приобретать собственный статус, который может быть преемственным по отношению к семье. Но «...под влиянием обстоятельств жизни и исторического времени собственный статус может все более отдаляться от старого статуса и преодолевать старый уклад жизни, сохраняя, однако, наиболее ценные традиции...» . В данном случае подчеркивается, что изменения уклада носят эволюционный, а не революционный характер, и что любые изменения важно рассматривать в широком историческом контексте.

В.А. Ядов отмечает, что «... социально-экономический уклад, как более стабильный компонент условий жизни, детерминирует и более стабильные качественные черты образа жизни социальных общностей: тип общественных отношений, идеология и принципы морали, а также содержание жизненных программ...». Получается, что уклад представляет собой «социальную реальность», в терминах Э. Дюркгейма, от уровня малой группы, в которой человек рождается и на основе которой выстраивает свои отношения, до уровня общества в целом. Уклад оказывается предшествующим образу жизни. Таким образом, уклад семьи выражает устойчивые формы отношений между членами семьи друг с другом и с обществом в больших временных масштабах.

Из социально-психологического анализа понятия уклад можно сформулировать определение семейного уклада. Семейный уклад - это устойчивые формы отношений членов семьи друг с другом, суть которых заключается в сохранении целостности семьи и передаче ценностей, устойчивых образцов поведения от старших поколений к младшим, реализуемые в предметной среде дома.

Семейный уклад оказывается взаимосвязанным, с одной стороны, с внешним по отношению к ней общественно-экономическим укладом. С другой стороны, уклад семьи, отражаясь в сознании ребенка, способствует формированию нравственного склада личности и ее устойчивости по отношению к различным воздействиям извне.

О.А. Карабанова связывает семейный уклад с доминирующими ценностями, семейным самосознанием, распределением ролей в семье. Высокая согласованность ценностей, ролевых ожиданий во вновь сформировавшейся семье способствует выработке семейного уклада и образа семьи как целого в сознании каждого ее члена. Рассогласование же по любому из этих параметров неизбежно ведет к конфликтам и, при самом плохом раскладе, - к распаду семьи. О.А. Карабанова указывает также на то, что семейный уклад претерпевает изменения в течение жизненного цикла семьи и ему присущи, подобно личности, критические периоды, приуроченные к решению задач, стоящих не перед отдельным человеком, а перед целостной группой.

В результате проведенного нами эмпирического исследования смыслового содержания семейного уклада, были выделены следующие критерии его анализа:

1. состав семьи - родители, дети, прародители;
2. иерархия семьи - система взаимоотношений супругов друг с другом, супругов с детьми, прародителей с детьми, прародителей с внуками, детей между собой (если их несколько);
3. межличностные отношения - особенности эмоциональных контактов, близость, доверие;
4. внутренняя среда - ведение хозяйства, обустройство дома;
5. внешняя среда - контакты с внешним миром, ближайшим окружением и с обществом в целом;
6. порядки, установки, традиции, наличие семейного сценария.

На основе разработанного концептуального подхода был сконструирован опросник тестовой направленности, который помимо перечисленных параметров семейного уклада, был дополнен шкалой гостеприимства и характеристикой семейной атмосферы в целом. Каждая из 8-ми шкал опросника содержит 12 суждений и предполагает 12-балльную оценку выделенных параметров семейного уклада. Опросник прошел процедуры валидизации и подготовлен к печати.

Важным следствием данного эмпирического исследования было то, что для понимания особенностей уклада семьи необходимо рассматривать ее не только с точки зрения отношений, но и с точки зрения той среды, в которой эти отношения развертываются. В укладе семьи выделяется, таким образом, два уровня проявления: физический (дом, внешний мир) и социально-психологический.

Семейный уклад, будучи динамической системой, претерпевает определенные преобразования. На основании того, что он связан со структурой семьи, логично предположить, что изменения структуры семьи приведут к изменению и семейного уклада. Какими могут быть эти изменения и когда они происходят?

1. Этап формирования семьи - проблема взаимодействия укладов двух семей.
2. Этап разрастания семьи - появление детей.
3. Этап отделения - уход взрослых детей в самостоятельную жизнь.
4. Особую категорию составляют изменения семейного уклада, связанные с разводом, переездом, смертью одного из родителя и др.

Этап отделения взрослых детей является очень тонким и деликатным моментом. В научной психологической литературе данная проблема получила название «отрыв от родительских корней» . Дальнейший ход исследования предполагается направить в русло анализа социально-психологических особенностей уклада в период ухода ребенка из родительской семьи и в период формирования общего семейного уклада во вновь образовавшейся семье. Несомненный интерес также представляет исследование семейного уклада в разрезе нескольких поколений одной семьи, а также в культурно-историческом и этнокультурном аспекте.

Заключение. В данной работе был представлен теоретический анализ понятия семейный уклад и некоторые результаты эмпирического исследования, направленные на проверку теоретических положений. В итоге можно отметить, что, во-первых, понятие семейный уклад, введенное в научное употребление В.М. Бехтеревым, до настоящего времени было мало разработано с социально-психологической точки зрения. Данное понятие имеет важный эвристический смысл при анализе взаимосвязей и взаимопереходов в ряду семья (как малая группа) - личность - общество. Семейный уклад оказывается совокупностью устойчивых проявлений взаимодействия членов семьи друг с другом в пространстве и во времени, основой социального наследования и нравственной устойчивости личности. Во-вторых, в ходе эмпирического исследования получено, что в смысловом содержании семейный уклад представлен составом, иерархией связей между членами семьи, межличностными отношениями, семейными порядками и установками, а также особенностью организации внутренней предметной среды дома и широтой контактов семьи с внешней средой. Семейный уклад - динамическая система, в ряду поколений он претерпевает изменения, сохраняя при этом определенные сущностные черты.

Рецензенты:

• Логинова Наталья Анатольевна, доктор психологических наук, профессор кафедры дифференциальной психологии и психологии развития Санкт-Петербургского Государственного Университета, г. Санкт-Петербург.
• Посохова Светлана Тимофеевна, доктор психологических наук, профессор кафедры специальной психологии Санкт-Петербургского Государственного Университета, г. Санкт-Петербург.

Библиографическая ссылка

СОЦИАЛЬНАЯ ПЕДАГОГИКА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

О. Е. Черствая

УКЛАД СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ КАК ОБЪЕКТ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

В статье раскрывается понятие «семейный уклад», представлена внутренняя система уклада жизни семьи. Сделан обзор трактовки данного понятия различными учеными. Автором проведен краткий экскурс специфики семейного уклада в России с XVII в. по настоящее время.

Ключевые слова: семейный уклад, быт, составляющие семейного уклада.

Рассмотрим сущность понятия «семейный уклад». Проанализируем сначала понятие «уклад», затем «уклад жизни», потом «уклад семейной жизни».

В. И. Даль в Толковом словаре живого великорусского языка дает понятие уклада - «устройство, учреждение, устав, порядок» . В Философском энциклопедическом словаре под укладом понимается «целостная система производственных отношений определенного типа, образующая общественную форму производства» . В педагогических словарях и педагогических энциклопедиях этот термин не обозначен.

Мы обратились к словарям В. И. Даля, С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой с целью сравнить, как дано толкование синонимов понятия «уклад» .

Основные синонимы уклада в словарях трактуются, во-первых, как строй, свидетельствующий о налаженном состоянии, зависимости соотносящихся частей, правилах, по которым совершаются жизненные процессы, и определенный режим; во-вторых, как склад, регулирующий устройство жизни в семье, характер поведения, образ мыслей и привычки человека; в-третьих, быт, отражающий порядок повседневной жизни членов семьи. Из анализа специальной литературы следует, что уклад жизни - понятие более широкое и употребляется преимущественно по отношению к сложноорганизованным сообществам людей.

Изучая специальную литературу, мы нашли более широкое толкование понятия «уклад», которое может быть дополнено такими близкими по значению словами, как «быт», «склад», «строй».

Отдельно нужно остановиться на категории «быт». Практическое отождествление понятий «быт» и «уклад», взаимодействие и взаимовлияние быта и культуры встречается в работах В. С. Садовской, А. И. Кавалерова, В. П. Синицына, Г. Ф. Цон-кова, О. М. Гусейнова. Определяющими факторами быта являются, по мнению В. С. Садовской, се-

мья, общество, сам человек, эпоха, век, текущее время, среда обитания, среда действия, труда, отдыха (досуга), взаимоотношений . Размышления о зависимости быта от уровня производства, социально-экономических отношений и общего состояния культуры данного народа находим у А. И. Кавалерова (1985). В. П. Синицын считает, что быт как сфера жизни общества предполагает определенные материальные и культурные условия повседневной человеческой жизни: жилище, питание, предметы среды обитания и т. д. Ученый уточняет, что он имел в виду не столько условия, сколько уклад или организацию повседневной жизни людей, который определяется тем, как и где они питаются, каково внутреннее убранство и распорядок их дома, характер их повседневных занятий и форм досуга, обычаи и привычки, отношения друг с другом. «В семейно-брачных отношениях, во взаимоотношениях с соседями, товарищами по досугу, в других бытовых отношениях проявляется образ повседневной жизни людей, их культурные запросы, нормы поведения, вкусы, моды» . Непосредственную зависимость от зрелости содержания быта, степени его развития, наряду с производством, и от участия культуры в бытовой жизни выводит Г. Ф. Цонков (1972). Определение быта через производительные силы и производственные отношения, господствующие в данном обществе, дает О. М. Гусейнов (1987). В этом случае быт ассоциируется с уровнем материальной культуры и духовно-экономических отношений в сфере производства и уровнем духовных отношений вне производства.

Дефиницию «уклад» рассматривают не только в педагогике и истории, но и в экономике. В частности, Е. В. Шевченко установила взаимосвязь основных этапов разработки проблемы общественного воспроизводства в политической экономии и категории «уклад» .

Основные этапы разработки проблемы общественного воспроизводства в политической экономии и их связь с категорией уклада

Школы и течения Наиболее значимые представители Эволюция научных представлений о сущности уклада

Физиократизм Кенэ Ф. («Экономическая таблица»); Тюрго А. («Размышления о создании и распределении богатств») В рамках этих двух этапов уклад трактовался как предельно широкое понятие, характеризующее различные общественные явления: структуру хозяйства, устройство жизни, семьи, быта и т. п.

Классическая экономическая теория Пети У. («Трактат о налогах и сборах»); Смит А. («Исследование о природе и причинах богатства народов»); Рикардо Д. («Начало политической экономии и налогового обложения»)

Марксизм Маркс К. («Капитал»); Ленин В. И. («Развитие капитализма в России») Уклад как система производственных отношений, форма общественного хозяйства

Радикальная экономическая теория Неомарксистская школа: Суизи П. («Теория капиталистического развития)

Австрийская школа Визер Ф. («Теория общественного хозяйства»); Бём-Баверк Е. («Основы теории ценности хозяйственных благ»); Мизес Л. («Социализм»); Хайек Ф. («Дорога к рабству») Уклад как историческая ступень развития способа производства, как остаток прежних формаций либо зародыш будущих

Неоклассическая экономическая теория Маршалл А. («Принципы экономической науки»); Солоу Р. («Экономические организации и экономические системы»); Фридмен М. («Теория функции потребления»); Слуцкий Е. («К теории сбалансированного бюджета потребителя»)

Неоклассический синтез XX-XXI вв. Кейнс Дж. («Теория занятости, процента и денег»); Калецкий М. («Теория экономической динамики»); Репке В. («Кризис и конъюнктура») Уклад как тип производственных отношений, существующий наряду с другими в данной экономической системе как форма общественного хозяйства, основанная на определенном типе собственности на средства производства

Теория общего равновесия XX-XXI вв. Вайнтрауб Э. («Теория общего равновесия»); Грэм Д. («Метод затраты - выпуск и линейное программирование»)

Как видим, общественная формация оказывает влияние даже на понимание самой категории и, естественно, воздействует на уклад жизни семьи.

Что касается определения «уклад жизни», то здесь интерес представляет исследование Т. А Берсеневой. По ее мнению, уклад жизни есть установившийся порядок отношений, отраженный в образе жизни и включающий в себя сложившуюся систему духовно-нравственных ценностей, усвоенных предшествующими поколениями, которая направлена на закрепление в новых поколениях идеалов, смыслов, норм и укладных форм деятельности. Закрепление осуществляется посредством педагогических технологий, обеспечивающих свободное принятие этих идеалов и смыслов как личностно значимых. Под укладными формами понимается распорядок жизни, вытекающий из смысло-жиз-ненных ориентаций, формирующийся вследствие принятия духовно-нравственных оснований уклада. Традиционный уклад жизни - это уклад жизни, устойчиво воспроизводящийся в череде многих поколений. Устойчивость традиционного уклада жизни определяется опорой на религию и этничность. Его содержанием являются религиозные воззрения, этнокультурные традиции, психологическая и образовательная составляющие, которые обеспечивают трансляцию духовно-нравственных оснований уклада из поколения в поколение .

Религиозные воззрения включают в себя религиозные догматы и традиции веры, которые определяют образ жизни, систему духовно-нравственных ценностей и способы их передачи из поколения в поколение. Этнокультурная составляющая традиционного уклада жизни (этнические традиции, обряды, обычаи, фольклор) реализуется в повседневной жизни и в праздниках и выполняет функцию передачи знаний, умений, навыков, ценностей, опыта трудовой деятельности и культурного творчества. Духовно-нравственные основания уклада жизни в православной русской традиции способствуют развитию толерантности личности, ее способности к межкультурному диалогу и принятию ценностей различных этнических традиций. Психологическая составляющая уклада жизни человека включает внутренний аспект (убеждения, образы, мотивы, чувства) и внешний (слова, действия, поступки). Психологическая составляющая формируется под влиянием мировоззренческой и этнокультурной составляющих уклада жизни. Механизмами ее формирования являются имприн-тинг (запечатление) и мимесис (подражание). Образовательная составляющая задает ориентацию на формирование духовно-нравственных оснований традиционного уклада жизни в воспитании, обучении и развитии и способствует ценностному самоопределению личности относительно идеа-

лов, смыслов, норм и укладных форм деятельности. Т. А. Берсенева отмечает, что уклад жизни русского народа не был теоретическим построением, это была жизнь, устремленная к вечности и идеалу как вратам этой вечной жизни.

Определенный вклад в решение проблемы уклада жизни вносит В. Расторгуев. Он считает, что «уклад жизни - основа основ сохранения этнического многообразия, что особенно важно при определении социальной стратегии в российских полиэтнических землях и социальной устойчивости» . Автор подчеркивает, что наряду с такими понятиями, как «гарантия жизни» и «качество жизни» «уклад жизни» остается вне поля зрения социальной политики и интересов государства.

Жизненный уклад народов и социальных групп, который складывается десятилетиями, служит гарантом социальной устойчивости, общественной и личной безопасности, стабильности государственных институтов и наследования опыта национальной самоидентификации и межэтнического согласия.

Восстановление жизненного уклада должно стать важной целью социальной политики России, так как в исконных российских землях много лет подавлялись любые проявления национального уклада, который позволял сохранять их полиэтнический состав и самобытность. Разрушение уклада -это приговор малочисленным народам и утрата ценных свойств русской культуры.

Рассмотрим понятие «уклад семейной жизни». Духовно-нравственные ценности в России передавались из поколения в поколение посредством уклада семейной жизни. В разное время к понятию «семейный уклад» обращались Р. Бернс, В. В. Бойко, Э. К. Васильева, А. Г. Ковалев, С. Д. Лаптенок, Т. В. Лодкина, Л. И. Маленкова, Ф. А. Нанай, Л. М. Николаева, А. В. Петровский, О. М. Потаповская, А. Г. Харчев. В последние годы появились педагогические исследования, посвященные укладу жизнедеятельности ребенка (Г. К. Селевко,

О. А. Соловьева) и семейной жизни на основе православных традиционных ценностей (А. И. Поло-винкин, Е. В. Шестун, И. Шугаев и др.).

Развитие личности ребенка в семье во многом происходит под воздействием семейного уклада, который влияет на его физическое и психическое самочувствие. В связи с этим заслуживает внимания вопрос о категориальном статусе понятия «семейный уклад», который включает сферы материальной, эмоциональной, интеллектуальной и нравственной жизни семьи в их единстве и взаимообусловленности.

Кроме того, каждая семья оказывается в определенных условиях внешней среды, которая достаточно жестко диктует ей правила поведения, хотя

всегда оставляет за семьей право выбора вариантов решения из нескольких альтернативных. Следует отметить, что компоненты уклада взаимосвязаны, каждый из них важен и своеобразно воздействует на детей.

Р Бернс, рассматривая вопросы формирования Я-концепции у детей, выделяет ряд переменных, относящихся к укладу семейной жизни: «воспитательный стиль родителей; отношения между родителями; отсутствие одного из родителей вследствие смерти или развода; работа матери и связанный с этим ее социальный статус; размеры семьи и старшинство среди детей» [Р Бернс, 1986]. Но в то же время он указывает, что эти факторы еще не получили достаточного теоретического исследования.

По мнению Л. И. Маленковой (1994) в семье, как правило, складываются определенные отношения к ценностным ориентациям общества, которые реализуются в укладе жизни семьи: в быту и ведении хозяйства, организации праздников, в различных формах досуга, общении с определенным кругом родных, друзей и знакомых семьи, в эстетическом оформлении интерьера.

Ф. А. Нанай (1979) в своем исследовании касается вопроса о педагогической целесообразности уклада жизни семьи.

Л. М. Николаева (1979) считает, что основой уклада является нравственная позиция семьи, характеризующаяся сложившейся совокупностью интеллектуальных и нравственных норм, отношением к жизни, труду, детям.

Понятие «семейный уклад», по мнению Т. В. Лод-киной, характеризует специфику повседневной жизни людей, ее духовно-нравственный климат и психологическую атмосферу. «Здесь подразумеваются социальные установки и система ценностей семьи, взаимоотношений членов семьи друг с другом и с окружающими людьми, семейные традиции, педагогическая образованность и компетентность (культура) родителей, их личный пример, умение организовывать жизнь и деятельность детей в семье соответственно возрасту ребенка» .

По мнению О. М. Потаповской (2002), традиционный семейный уклад включает в себя пять компонентов: 1) обычаи (установившиеся, привычные формы поведения); 2) традиции (переходящий из поколения в поколение способ передачи ценностно-значимого содержания культуры, жизни семьи); 3) отношения (сердечные чувствования и настроения); 4) правила (образ мыслей, нормы поведения, обыкновения, привычки) доброй и благочестивой жизни; 5) распорядок дня, недели, года (порядок, установленный среди дел в обозначенные промежутки времени); в отечественной православной культуре этот распорядок задавался строем благо-

честивой жизни христианина, суточным и годовым кругом церковных богослужений, сезонными изменениями в быту и труде.

Принимаем за основу определение семейного уклада Т. В. Лодкиной , так как оно, на наш взгляд, наиболее полно отражает составляющие данного понятия, и дополняем его компонентом «здоровье». Следовательно, базовым определением будет: «семейный уклад - интегральное понятие, включающее в себя установившийся порядок жизни конкретной семьи, ее установки, потребности, интересы, традиции, ценностные ориентации, стиль отношений, личный пример, уровень психо-лого-педагогической культуры родителей, здоровье членов семьи».

Каждый компонент семейного уклада важен для воспитания детей в семье, формирования благоприятных супружеских, детско-родительских, прародительских и сиблинговых отношений.

Интерес представляет типология семейного уклада в истории отечественной педагогики, влияние уклада жизни семьи на воспитание детей.

Историко-педагогический анализ семейного уклада царских, дворянских, купеческих, крестьянских и рабочих семей помог выделить общие черты данных укладов: преобладание составных многопоколенных семей; основополагающая роль христианских заповедей в семейном укладе; преемственность традиций; соблюдение иерархичности в семьях; главенствующая роль отца в семье, зависимость женщины от мужа. Основой в воспитании подрастающего поколения в течение XVIII - начале XX в. была семья. С раннего детства ребенок бессознательно перенимал от родителей нормы поведения, систему ценностей, семейный уклад в целом. Изменения в модели поведения в дальнейшей жизни случались редко. Семья не существовала автономно, на уклад ее жизни в свою очередь оказывало влияние общество .

Итак, изменения в семейном укладе и педагогических аспектах его влияния на детей зависели от общественной формации, происходили под воздействием политики государства в отношении семьи. На данные процессы оказывало влияние развитие науки, педагогической мысли. Огромное место в деле воспитания новых поколений отводится матери, отцу, другим членам семьи, в конечном счете всему укладу семейной жизни. На формирование личности ребенка влияет социум, общественные организации, структуры государственной власти и самовоспитание.

Проблемы семейного уклада и домашнего воспитания привлекали внимание прогрессивных деятелей на протяжении всей истории развития русского государства. В XVII - начале XIX века появляются первые зачатки теоретического обоснования эффективности семейного воспитания, подчеркивается важность благоприятного семейного уклада на воспитание детей.

Исследования ученых дают основание полагать, что основой в воспитании подрастающего поколения в течение XVIII - начале XX в. является семья, межличностные отношения в семье; стереотипы поведения родителей формировали личность ребенка. С раннего детства он перенимал от родителей нормы поведения, систему ценностей, семейный уклад в целом. Усвоенное в детстве определяло его дальнейшую жизнь, изменения в модели поведения случались редко .

В течение XVIII - начале XX в. пережитки крепостничества, стойкая патриархальность внутри семьи, слабое развитие феминистского движения в России помешали завершению процесса перехода от патриархальных к демократическим отношениям в семье. В пореформенное время начались изменения в семейном укладе жизни всех сословий.

С 1917 до 2000 г. влияние уклада жизни семьи на воспитание детей претерпевало изменения, что зависело от роли женщины и мужчины в нем. Наиболее оптимальное сочетание двух важных функций (семьи и профессиональной деятельности) проявилось у женщин, рожденных в предвоенные и послевоенные годы. Очень важна роль женского начала в быту, в семейном укладе, разумное сочетание семейных и профессиональных обязанностей женщин. Исследования свидетельствуют, что совершенствование семейного уклада также связано с единством требований родителей к детям, их равноправным участием в воспитании ребенка.

Следует констатировать, что процесс освоения личностью социальных норм, ценностей, формирование ее притязаний и устремлений, передача накопленного опыта старших поколений младшим происходят под воздействием всей системы общественного жизнеустройства, в том числе семейного уклада. Необходимость укрепления семьи в современных условиях возрастает, так как семья является одним из немногих социальных институтов, повышающих психофизиологическую устойчивость к неблагоприятным факторам. Она не только создает психоэмоциональный комфорт, но и имеет прямое отношение к состоянию здоровья человека.

Список литературы

1. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. М.: Рус. яз., 1989-1991. Т. 1-4.

2. Философский энциклопедический словарь / гл. ред. Л. Ф. Ильичев и др. М.: Сов. энцикл., 1983. 839 с.

3. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений: 4-е изд., доп / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. РАН. Ин-т русского яз. им. Виноградова. М.: Азбуковник, 1999.

4. Садовская В. С. Педагогические основы формирования культуры быта: монография. М.: МГУК, 1996. 206 с.

5. Синицын В. П. Быт и его преобразование в советском обществе: автореф. дис. ... канд. филос. наук. М., 1960. 18 с.

6. Шевченко Е. В. Роль малого хозяйственного уклада в повышении эффективности общественного производства: дис. ... канд. экон. наук. Краснодар, 2008. 25 с.

7. Берсенева Т. А. Духовно-нравственные основания традиционного уклада жизни как социально-педагогическая проблема: дис. ... д-ра пед. наук. Курск, 2008.

8. Расторгуев В. Горизонты социальной политики // Социс. 1995. № 6. С. 58-60.

9. Лодкина Т. В. Семейный социальный педагог: теория и практика. М., Вологда: МГОПУ: ВГПУ, 1997. 141 с.

10. Миронов Б. В. Семья и внутрисемейные отношения: становление малой демократической семьи // Миронов Б. В. Социальная история периода империи (XVIII - нач. ХХ в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. СПб.: Дмитрий Буланин, 1999. Т. 1. 549 с.

Черствая О. Е., кандидат педагогических наук, доцент.

Вологодский государственный педагогический университет.

Ул. С. Орлова, 6, г. Вологда, Вологодская область, Россия, 160035.

E-mail: [email protected]

Материал поступил в редакцию 18.03.2010.

O. E. Cherstvaya

FAMILY WAY OF LIFE AS OBJECT OF PEDAGOGICAL RESEARCH

The article reveals the concept «family way of life», the internal system of way of life of a family is presented.

The review of the given concept interpretation is made by various authors. The author carries out a short excursus of specificity of family way of life in Russia from the 17th century to our time.

Key words: family way of life, life, components offamily way of life.

Vologda State Pedagogical University

Ul. S. Orlova, 6, Vologda, Vologda region, Russia, 160001.

В этой статье мы кратко расскажем о каждом аспекте понятиях традиционной семьи и брака в современном обществе: основных функциях и их изменениях, видах, ролях, ценностях и их значении, кризисах, особенностях и тенденциях развития.

Разбираемся в терминологии

Пара, связанная узами брака, уже является тем коллективом, который среди людей считается семьей. Традиция объединения людей в более мелкие группы, нежели кланы или племена, имеет многовековую историю.

Поскольку это явление всеобъемлющее и фундаментальное, оно изучается различными науками:

• социологией;
• культурологией;
• этнографией;
• обществознанием.

Семейная ячейка в современном обществе несколько трансформировалась. Все дело в том, что ее предназначение перестало носить только практическую цель – воспроизводство потомства. Данный феномен может рассматриваться и в целом как социальный институт, и как малая группа.

Еще не так давно, пару десятков лет назад под одной крышей могли проживать несколько поколений сразу, что позитивно влияло на обмен опытом между представителями разных десятилетий. В современном же обществе наиболее распространена нуклеарная семья, то есть муж и жена с детьми.

Позитивной стороной подобного способа ведения быта становится мобильность. Отдельные поколения могут встречаться, проводить вместе отпуск, при этом сохраняя свою свободу и самостоятельность.

Негативный аспект такого расселения – высокая степень разобщенности. Из-за того, что семьи становятся более мелкими основаниями, иногда они включают только мужчину и женщину, теряется связь как внутри рода, так и с обществом.

Отсюда вытекает ряд неблагоприятных последствий:

• утрачивается ценность брака;
• нарушается преемственность поколений, а тотальный нигилизм молодежи порождает опасные течения;
• становятся под угрозу сохранение и развитие гуманистических идеалов.

Предотвратить эти пагубные социальные явления сможет только обращение к своим корням. Возможность обитания в одном доме бабушек, дедушек, сыновей и внуков не всегда имеется, но показать молодому поколению, кем были их деды, и рассказать об истории рода легко, если в вашей библиотеки есть фамильная книга от Российского Дома Родословия.

Узнавая о своих предках, ребенок поймет, что они были такими же людьми с желаниями, целями и мечтами. Они станут для него нечто большим, чем фотографиями в альбоме. Малыш научится воспринимать непреложные ценности и в будущем сохранит их уже в своем доме.

Это особенно важно сейчас, так как институт семьи в современном обществе стоит практически на грани исчезновения. Молодые люди, обладая высокой степенью инфантилизма и преувеличенной ценностью личной свободы, не стремятся узаконивать свои отношения.

Традиционные малые группы практически уходят в прошлое, где ценность союза была превыше всего. О том, что важная роль ячейки пошатнулась, свидетельствует не только динамика разводов, но и приверженность молодежи к набирающей популярность философии чайлдфри (child-free), то есть к стремлению жить для себя, не задумываясь о продолжении рода.

Это обстоятельство приводит к тому, что нуклеарные союзы, где есть хотя бы один ребенок, заменяют бездетные, для которых такой образ жизни является осознанным выбором.

Виды семей в современном обществе

Существует ряд критериев, по которым можно описать малые группы. В настоящее время, чтобы описать данный коллектив ученые используют несколько оснований:

• характер родственных связей;

• количество детей;
• способ ведения родословной;
• место проживания;
• тип главенства.

Традиционная союз мужчины и женщины в настоящее время уже редкость. И дело здесь не только в общем настрое и стремлениях девушек и парней. Социальные условия меняются, и в угоду им трансформируется устройство малой группы. Ранее это было прочное фундаментальное образование, где чтили традиции и ценили непререкаемые авторитеты. Ныне же малая группа стала более мобильной, а взгляды – лояльнее. Возникают даже однополые союзы в некоторых странах: Швеции, Голландии, Бельгии, Канаде, Норвегии.

В Российском обществе современного типа по-прежнему преобладают не только классический состав семьи, но количество детей. Во многом на то, сколько поколений сосуществуют в одном доме, влияют материальные возможности, но тенденция к отселению молодой пары от родителей становится все более популярной.

Характер родственных связей

По данном признаку социологи различают нуклеарные и расширенные семьи. Первый вид представляет собой супругов с детьми, а второй подразумевает сожительство с родственниками жены или мужа.

Расширенные союзы были широко распространены еще в советское время, не говоря о более давних временах. Такой образ ведения совместного быта учил лояльности, уважению старших, формировал истинные ценности, способствовал сохранению традиций.

Количество детей

В наши дни многие пары отказываются заводить детей вовсе или стремятся воспитать только одного. Но из-за кризисных явлений в демографии само государство проводит политику, стимулирующую рост рождаемости. Правительство установило определенный размер выплат на второго и последующих детей.

По данному критерию выделяют пары:

• бездетные;
• мало-, средне-, многодетные.

Способ ведения родословной

В обществознании семья в современном обществе характеризуется по еще одному основанию, а именно тому, чья линия наследования главенствует. Различают патрилинеальные (отцовская линия), матрилинеальные (материнская линия), билинеальные (по обеим линиям).

Благодаря равенству обоих партнеров в настоящее время устоялась билинеальная традиция ведения родословных. Учесть все нюансы и хитросплетения обеих линий сложно, но Российский Дом Родословия составит фамильное древо, соединив две ветви материнскую и отцовскую.

Место проживания

Существует три вида ячейки в зависимости от того, где молодожены предпочтут остаться после свадьбы:

• патрилокальные (живут в доме родителей мужа);
• матрилокальные (остаются у родственников жены):
• неолокальные (переезжают в новое отдельное жилье).

Выбор места жительства зависит от взглядов и традиций, сложившихся в роду.

Тип главенства

Ученые-социологи выделяют несколько типов сюзов по тому, в чьих руках сосредоточена власть.

• патриархальные (отец – главный);
• матриархальные (мать –главная);
• эгалитарные (равноправие).

Последний вид характеризуется равноправием. В таком союзе решения принимаются совместно. Социологи считают, именно этот тип семьи, преобладающим в современном обществе.

Функции ячейки

В глобальном плане, а именно как социальный институт, брачный союз помогает заботиться о воспроизведении рода. Людям важно найти свое продолжение в другом живом существе. Цикличность жизни наполняет ее смыслом, и во многом поэтому мы стремимся дать все лучшее нашим детям.

Основной функцией семьи в современном обществе исследователи считают репродуктивную. Данный подход считается традиционным, потому как в нем находит свое отражение жизненный уклад многих поколений, которые были до нас и останутся после. Ведь в этом заложен естественный природный механизм.

В качестве малой группы значение союза мужа и жены по-прежнему велико. Он выполняет роль стартовой площадки – первейший коллектив, в котором человек знакомиться со способами построения общественных отношений. Именно в кругу близких людей ребенок усваивает нормы и правила человеческого общения, постепенно социализируется.

Помимо этих основных функций – репродуктивной и воспитательной – существует ряд других:

• Регулятивная. Ограничивает инстинкты человека. Социум одобряет моногамию и верность одному супругу.
• Экономическая. Ведение совместного хозяйство помогает человеку удовлетворять его первичные потребности.
• Коммуникативная. Индивид нуждается в поддержке и духовном общении.

В настоящее время происходит некоторое изменений состава функций ячейки в социуме нового типа. На первое место выходят коммуникативная и хозяйственно-бытовая.

Производственная функция семьи по-прежнему сильна. Традиционно полагают, что дети должны быть рождены в браке. Молодые люди в возрасте до 18 лет нуждаются в материальной и моральной поддержке. В этот период идет активное усвоение опыта предшествующих поколений, формируется способность самостоятельно принимать жизненно важные решения. Ранние браки, как полагают специалисты, обладают высокой степенью неустойчивости и слабой реализацией репродуктивной функции.

Какие функции семьи изменились в современном обществе? Если раньше она была утилитарным образованием и служила только практическим целям – продолжению рода, то сейчас союзы заключаются ради поддержки и совместного достижения успеха, а также для обретения чувства социальной защищенности и спокойствия.

Проблемы развития молодой семьи и брака в современном обществе

Растущее с каждым годом количество матерей-одиночек, неполных союзов, а также пополнение численности воспитанников детских домов – все это является серьезными проблемами для развития рода в сегодняшних условиях.

Институт брака в наши дни по-настоящему стоит под угрозой разрушения. Социологи выделяют три проявления кризиса семьи в современном обществе.

• Первое и самое очевидное: отделения ЗАГСов по-прежнему принимают сотни заявлений в год, но статистика говорит о резком снижении числа браков.
• Второе кризисное явление заключается в том, что даже после нескольких лет совместной жизни пары решают разорвать свои отношения.
• Третье печальное обстоятельство: разведенные супруги не вступают в браки с другими партнерами.

Отсутствия стремления завести детей во многих брачных союзах несет в себе множество потенциальных трудностей в демографической ситуации.

Тенденции развития семьи в современном обществе

Условия нашей реальности заставляют женщин активно включаться в социальную и трудовую деятельность. Дамы наравне с мужчинам ведут бизнес, участвуют в решении политических вопросов, осваивают не свойственные им профессии. Это накладывает отпечаток на наличие некоторых особенностей недавних браков.

Многие карьеристки не хотят жертвовать своим временем и уходить в декретный отпуск для ухода за ребенком. Технологии так стремительно развиваются, что даже недельное отсутствие на рабочем месте может стоить серьезного отката назад в плане развития. Поэтому в наши дни пары равномерно распределяют между собой обязанности по дому, воспитанию ребенка.

Если Вы по-настоящему задумывались над тем, как меняется семья в современном обществе, то наверняка поняли, что трансформации эти значительны, даже глобальны. Становится другим состав ячейки, роль и функции каждого ее отдельного члена. Но наряду с негативными тенденциями, ученые выделяют и плюсы. Брак мужчины и женщины рассматривается как союз, который аккумулирует в себе достижения обоих партнеров и заключается для поддержки и совместного развития. Такая философия может дать жизнь новой ветви рода.

Образуется еще одна первичная группа, где человек будет учиться любить, уважать и ценить взаимоотношения.

Правильное воспитание способно передать, сохранить и приумножить вечные идеалы добра, любви, ценности человеческой жизни, верности супругов, которых порой так мало в нашем мире.